上海
当直播打赏的“生意经”念到了“恋爱剧本”上，法律会如何界定？一份要求主播与粉丝“假恋爱”的合同指令，日前在宝山人民法院的判决中，被明确划入了违约且违背公序良俗的范畴。
“家人们点点关注！”“榜一大哥加微信私聊哦！”……这些活跃于直播间的互动话术，在部分急于求成的运营者手中，可能演变为精心设计的“情感诱饵”。
2023年6月，褚女士（化名）与某经纪公司签订《艺人主播经纪合同》。合同约定：双方合作期限一年，褚女士需每月完成25天有效直播（每天超6小时且无消极行为）和21条合格短视频，达标后可获得每月9000元保底收入及礼物分成；经纪公司则提供运营、培训等服务。此外，合同中还约定，若褚女士擅自解约，需支付高额违约金。
合同签订后，褚女士便开始了直播工作。起初一切顺利，但谁知到了同年10月，经纪公司竟开始玩起了“套路”。为了获得更多收益，经纪公司工作人员开始指使褚女士与粉丝假意建立“恋爱关系”以索取打赏，甚至直接登录褚女士的微信账号冒充其本人与粉丝聊天索要礼物。
面对经纪公司的这些“操作”，褚女士明确表示拒绝。随后，即使褚女士按照合同约定正常进行直播，但经纪公司却判定她的直播为“无效”，对其收入造成极大影响。褚女士认为经纪公司的行为严重违约且违背道德，在几次沟通无果后，身心俱疲的褚女士停止了直播。
经纪公司认为，褚女士擅自停播，已经违反了合同约定，遂向人民法院提起诉讼，要求解除双方合同关系，并向褚女士索赔违约金30万元及律师费1万元。
褚女士则辩称，是经纪公司违约在先。公司不仅对其进行违反公序良俗的直播指导，且在没有任何依据的情形下多次判定其直播无效，并要求其重新开播，这些行为已构成滥用合同权利。
宝山法院经审理认为，依法成立的合同受法律保护，但合同的履行必须遵守法律规定和公序良俗原则。本案中，经纪公司要求褚女士通过建立虚假“恋爱关系”等方式诱导粉丝打赏，甚至直接登录主播账号欺骗粉丝，这些行为不仅违反了合同约定，更严重违背了社会的公序良俗，损害了网络空间的健康秩序，经纪公司的行为已构成根本违约。
在褚女士明确拒绝履行这些违背道德的要求后，经纪公司又通过随意判定直播无效，致使褚女士长期无法获得应有的保底收入。在此情况下，褚女士停止直播不构成违约。由于双方合同在起诉前已自然到期失效，故人民法院无需再判决解除合同。
最终，宝山法院判决驳回了该经纪公司的全部诉讼请求。判决后，双方均未上诉，该案判决已生效。
法官说法：民事活动不得违背公序良俗。本案中，经纪公司策划“假恋爱”套路诱导打赏，严重违背诚信原则与社会公序良俗，构成根本违约。其随后无正当理由拒付报酬的行为，亦属严重违约。本案裁判明确了网络直播行为的法律与道德底线，对规范行业秩序具有积极意义。
原标题：《主播拒演“恋爱戏”被告，法院判决反转》
栏目编辑：顾莹颖
来源：作者：新民晚报 郭剑烽 通讯员 陆艺楷
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
