遗赠扶养协议履约之争 北京房产律师拆解安置房继承逻辑

（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）

案情介绍

陈建国与张桂兰系夫妻，育有五子二女：长子陈荣、次子陈立峰、三子陈举、四子陈鹏、五子陈营、长女陈燕、次女陈敏。陈建国于 1983 年去世，张桂兰于 1991 年去世。陈荣与妻子刘英（2009 年去世）育有一子陈波（原告）及其他三名子女。陈立峰（遗赠人）于 2012 年与王香结婚，王香与前夫育有二子赵涛、赵伟，婚后未再生育，王香于 2016 年去世。

1975 年左右，陈立峰向村委会申请取得某村一处宅基地（下称 “案涉宅基地”），并出资建造北房三间。2012 年后，陈立峰与王香在院内增建东配房两间及西侧北房两间（均无批示）。2019 年，案涉宅基地纳入拆迁范围，陈立峰作为唯一户籍在册人员，与甲开发公司签订《拆除腾退补偿协议》及补充协议，依据宅基地确权面积获得两套安置房指标，分别为一号安置房、二号安置房，并签订《回迁安置房买卖合同》。

2020 年 1 月，陈立峰与侄子陈波签订《遗赠扶养协议》，约定由陈波承担陈立峰衣、食、住、行、医疗、殡葬等全部费用，照顾其至去世，陈立峰名下两套安置房遗赠给陈波。协议由两名见证人在场见证，陈立峰将房屋权利证明交付陈波，此后二人共同生活，陈波实际承担了陈立峰的日常生活照料、医疗费用及殡葬事宜。2022 年 12 月，陈立峰去世，陈波诉至法院，要求继承两套安置房的合同权利义务，被告协助办理产权登记。

被告陈鹏、刘芳（陈营配偶）等亲属辩称，陈波未履行扶养义务，协议签订时无近亲属及监护人在场，存在逼迫嫌疑；案涉宅基地及房屋系陈建国祖产，陈立峰无处置权，陈波仅享有代位继承权，不同意其诉讼请求。赵涛、赵伟等未到庭应诉。

裁判结果

法院依照相关法律规定，缺席判决如下：

陈立峰与甲开发公司签订的《回迁安置房买卖合同》项下，关于一号安置房、二号安置房的合同权利义务由陈波继承；在具备房屋登记条件时，陈鹏、刘芳、陈敏等全部被告协助将上述两套安置房登记至陈波名下。

法院说理

一、关于案涉宅基地及安置房的权利归属

分家单效力认定：被告提交的 1961 年分家单未明确财产具体位置，无继承人签字确认，亦无其他证据佐证，无法认定为各方真实意思表示，故对该分家单不予采信。

房屋建造与拆迁指标归属：结合生效 A 号调解书及当事人陈述，案涉宅基地内房屋主要由陈立峰出资建造及翻建；拆迁时，案涉宅基地仅有陈立峰一人户籍在册，安置房指标依据宅基地确权面积确定，符合拆迁政策规定，故两套安置房应属陈立峰个人财产权益。

二、遗赠扶养协议的合法性与履行认定

协议效力：陈波与陈立峰签订的《遗赠扶养协议》，有两名无利害关系见证人在场见证，协议内容明确，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。

义务履行：陈波提交的住院病历、医疗费票据、殡葬费收据、见证录像等证据，能够证明其已按协议约定，全面履行了对陈立峰的生养死葬义务，符合协议约定的受遗赠条件。

被告抗辩不成立：被告主张协议存在逼迫嫌疑、陈波未履行义务，但未提交充分证据佐证，应承担举证不能的不利后果，其抗辩意见不予支持。

综上，陈波已依约履行遗赠扶养义务，依法享有受遗赠权利，其诉讼请求具有事实及法律依据，法院予以支持。