教育部A类学科竞赛，8000块就能买国奖

近期，澎湃新闻《财晓得》栏目记者以学生身份，暗访了某大学生竞赛培训机构。对方声称，只要花钱就能“保奖”，价格按国赛/省赛、奖项等级以及参与者位次而定，最低2000元能“买”省奖，8000元能“买”国奖。

大赛类别甚至包括“挑战杯”、大学生创新大赛等含金量极高且教育部认可的竞赛。

国奖，真的花钱就能买？

01

“保奖”套路，真真假假

这类“保奖”机构通常有两种操作套路。

一是作品全包，即直接出售对标省奖/国奖的作品。购买者直接拿去参赛评奖。

二是跨校组队，机构可以安排购买者中途加入进了省赛或者国赛的队伍。因为这类竞赛从校内选拔一直打到国家级别，周期长达一两年。为了减少人员变动造成的客观影响，主办方通常允许参赛团队中途更改队员及位次。真正上台参赛的都是原核心团队成员，“买奖者”只需要挂名进队就能坐享其成。

机构甚至表示，“买奖者”可以同时挂几个队伍，最终只需按获奖数量付款就行，没得奖包退款。

当然，原核心团队并不会毫无条件地接收挂名人员。“保奖”机构或者提供企业项目资源，帮助其竞赛；或者可以安排竞赛评委为其提供指导服务；或者直接花钱“买位子”。

至于评委指导，有在“保奖”机构工作过的知情人向暗访记者透露，这些指导评委把以往的获奖材料进行包装、改造，当作新成果提供给参赛队伍使用，“这些材料相当于是白送给参赛队伍。如果获奖了，这些‘评委’可以借此自我宣传，获取经济利益。”

上述知情人士表示，确实存在“买奖者”挂名获奖后，申请到奖学金或保研成功的案例。

挂名虽真，但这条灰色产业链也充满了谎言与欺骗。

例如，机构提供的2位评委的个人资料中，一位自称中国国际大学生创新大赛评委专家、创业导师，另一位说是担任北大博雅元培客座教授，颁发机构是北大博雅教育研究院。然而，记者进一步挖掘发现，这位“客座教授”疑似是刚毕业一年的专科大学生。而北京大学之前曾发声明表示，北大博雅研究院与北大毫无关系，纯属于鱼目混珠。而那位“创业导师”经核实毕业仅5年，名下注册了一堆“0人参保”的空壳公司，在硬性指标上就不符合创新大赛的评委筛选要求。

而且，经中国国际大学生创新大赛组委会核实，这两人不属于大赛专家库成员，从未参与过组委会组织的评审工作。

以“保奖”为名的诈骗行为更是充斥其间。有学生买家通过社交媒体平台，从个人或机构处购买“挂名”服务后却被直接拉黑。有学生与机构产生纠纷后，由于对方握有签约合同，畏惧对方举报自己学术造假，只能忍气吞声，舍财免灾。

就在调查期间，中国国际大学生创新大赛组委会向记者发信表示，正在完善规则，严禁随意增减、变更参赛人员信息等，严厉打击“搭便车”“挂名”“中途加入”等违规行为。

02

竞赛价值，实实在在

“保奖”灰产的滋生壮大，其根源在于这些竞赛极具“含金量”，部分学生因此铤而走险，通过“造假”获取短期利益。

目前，教育部认可的大学生学科竞赛共有84项，也被称为A类竞赛。其中，中国国际大学生创新大赛（前身是中国国际“互联网+”大学生创新创业大赛）、“挑战杯”中国大学生创业计划大赛、“挑战杯”全国大学生课外学术科技作品竞赛属于重点赛事，被称为“三大赛”。

这类竞赛既能锻炼学生的学术能力，推动一批学术成果落地，也是学生参加各类评比评审的加分项。

例如，某985高校物理学预案规定，学生在“三大赛”国赛中获奖，将按获奖等级加分。

同时，对于参与大赛的指导教师，不少学校也将其指导成果纳入了职称考核之中。

#今年9月1日发布的《深圳大学本科生学科竞赛管理办法（修订）》规定：教师指导竞赛获奖可以作为人才培养方面的标志性成果，在教师职称评定、年度考核、评优评先等方面同等条件下优先考虑。

#2024年发布的《西华大学本科学生学科竞赛管理办法（修订）》明确：教师(组)指导的学生学科竞赛获奖，可用作年度考核、职称晋升和教学评优等教学业绩(成果)认定。

#2023年发布的《宿迁学院学科竞赛管理办法（修订）》明确：（1）教师指导学生参加学科竞赛获奖，按照《宿迁学院绩效工资实施方案（试行）》最新文件执行教学工作量和教研业绩认定。（2）在职称评审中，教师指导“互联网+”“挑战杯”等三大赛事项目获国赛金奖可视同于省教学成果奖（实践教学）特等奖、获国赛银奖可视同于省教学成果奖（实践教学）一等奖、获国赛铜奖可视同于省教学成果奖（实践教学）二等奖。

#2022年印发的《武汉大学本科生学科竞赛管理办法（修订）》中写道：教师指导学生参加学科竞赛及获奖情况纳入教师职称评定指标体系；学校设立优秀组织奖、优秀成果奖、优秀指导教师奖，分别对组织得力、成效显著的单位、项目和指导教师给予表彰与奖励；各学院开展学科竞赛项目的情况，纳入学院本科教学工作评估和学院年度目标考核指标体系。

03

多方努力，让竞赛更加纯粹

举办竞赛的初衷和赛事对人才培养的重要程度是毋庸置疑的。

面对“买奖”“保奖”的灰色产业链，需要多方形成治理合力。例如，赛事组织方应坚守学术诚信底线，从评审机制、作品审核等环节筑牢防线，加强监管；网络平台需强化内容治理，阻断虚假宣传与违规招生的传播渠道，切断灰产的生存空间。

高校更应主动作为，严格审查参赛作品的原创性与真实性，例如建立学术不端行为的追溯机制，将违规行为纳入师生诚信档案。同时，需要重新审视竞赛加分政策的合理性，弱化“唯奖项论”的单一评价标准，探索以实践能力、创新思维等为核心的人才培养导向。唯有回归“以赛促学”的本质，才能让竞赛更加纯粹，始终充当锤炼真才实学的舞台。

来源：麦可思研究整理自教育部网站、澎湃新闻《财晓得》栏目以及相关高校网站等。

声明：麦可思研究原创内容全面开放非盈利目的的转载授权，转载请留言或添加编辑微信获得长期白名单授权（电话或微信搜索18602824882）。转载要求——

1.文首注明“转载于麦可思研究”。

2.转载请在文章发布的24小时后进行。

关注“麦研文选”,获取更多数据——