官方喊话，人形机器人危险了

150家企业扎堆，资本炒得太热了

11月27日，继高盛调查发现根本没有人形机器人大额订单之后，发改委也给这个行业泼了盆冷水。

国家发展改革委政策研究室副主任李超说了这么一段话：

当前人形机器人技术路线、商业模式、应用场景都不成熟。全国已经有超过150家企业，半数以上是初创或跨界入局。这对创新是好事，但要防范两个风险：一是重复度高的产品扎堆上市，二是研发空间被压缩。

注意，发改委没说“产能过剩”。因为150家企业，2024年全球出货才数千台，妥妥的探索期，哪来的产能过剩？

但人形机器人今年频频出圈引发关注，也不是无的放矢，背后的资本已经热了起来。今年融资已经超100亿，背后的资本早已经炒得火热。要融资，没有大订单是可以的，没有demo和原型机可不行。

李超的话里，藏着三个关键信息：150家企业，半数以上是初创或跨界，要防范“重复度高的产品扎堆上市”。这两点都很好理解，那研发空间被压缩又是什么意思呢？

算力刚过剩，机器人又来一遍

看到这个消息，笔者最先想到就是我国算力过剩的新闻。算力，GPU在普通人眼中可以说是硬科技最前沿，是卡脖子的关键领域，也代表着产业升级的未来。在人工智能的浪潮下，大量数据中心，智算中心纷纷上马。但根据浪潮人工智能研究院测算，我国智算中心平均算力使用率仅为30%甚至不足20%，尤其是三四线城市中小规模的智算中心。

另一边，测算显示，2025年中国需要300万张GPU，能真正支撑大模型训练的高端算力中心则更稀缺，低端的通用算力严重过剩，适配高端需求的智能算力却还严重短缺。

这种情况大家应该都不陌生，实际上就是发改委所说“研发空间被压缩”。这个词有点抽象，通俗点说：大家都在抢着干容易的，没人愿意啃硬骨头。

各地都在建智算中心——这个好搞，买服务器、建机房、做配套，钱砸下去就能看到政绩。但真正需要突破的高端算力技术，大模型优化、算力调度算法，存储芯片攻关——这些要啃5年10年的技术，没几家在做。

这是几乎所有战略发展产业的共性，具体表现在研发人员、研发资金被拆分得很薄，市场和资本更愿意投短平快的同质化项目，导致探索式研发，原创路线和高风险方向难以获得资源。最终，钱花了很多，资源投入了很多，都是政绩工程，表面功夫，真正的技术瓶颈没人碰。

具体到机器人，看起来确实也热闹：融资超100亿，新品发布会一场接一场，机器人跳舞、翻跟头的视频已经刷屏社交媒体。但投资人私下的判断很冷静：“攒一个人形机器人，门槛已经不高了。”

什么叫“攒”？当然，他们不会用攒这个词，而是讲“整机集成难度降低”。凭中国的供应链能力，几乎所有的零部件都是现成的，6个月就能出Demo，拍个展示视频去融资。

但核心技术呢？

减速器、传感器、关节模组——这些占机器人成本50-60%的核心零部件，依然被国外垄断。

出乎笔者意料的是，在和业内人士的交流中，发现人形机器人并没有想象中那么高的技术壁垒。比如，去年机器人能翻跟头还很稀奇，宇树的存在可以说是惊艳全场。但现在，大家看多了各种各样打球的，跳舞的，武术的，实话说都有点审美疲劳了，现在一堆公司都能做。实际上前沿的进展是极快的，大部分企业还在后面为最近能做出同质化的产品沾沾自喜，认为最近跟上新质生产力的步伐了。

结果就是：150家企业做着高度同质化的产品，都在等一个还没来的市场。而真正需要攻克的技术，比如把成本从5万美元降到2万美元，国产减速器替代进口——这些硬骨头，没几家在啃。

钱花了很多，企业涌入很多，但产业的关键瓶颈没人碰。这不就是算力过剩的翻版吗？

人形机器人，难道正在走算力的老路？

让良币驱逐劣币

当然，说150家企业都在做同质化的产品是言重了。

11月24日，工业和信息化部公示了人形机器人标准化技术委员会委员名单，囊括了不少大家熟悉的名字，宇树科技创始人王兴兴、智元机器人联合创始人彭志辉（稚晖君），以及优必选、星动纪元、小米机器人、商汤、奇瑞、华为、小鹏等企业高管入选委员。

这里面大致能分为三类，头部初创机器人企业，已经有出货的比如优必选、宇树、智元；在软件有技术积累的比如华为、小米、商汤和硬件有产业基础的比如奇瑞、小鹏等车企。

这些能参与制定标准的，必然是投入大，研发成本高，一步一步地在积累经验，真的做出符合场景需要的新产品的。让他们参与制定标准，就是要让良币驱逐劣币，不说让市场出清，至少给劣币更大的压力。

那么谁是劣币呢？

据笔者的经验，大致可以分为三类典型玩家。

首先是港股炒概念公司（主要是A股目前没有上市的人形机器人公司，都奔着港股去了）原本做扫地机器人/工业机械臂，现在加个“人形”概念，股价就能翻倍。业内有个笑话：有些公司的人形机器人，其实就是传统机器人加了两条腿，就算“布局未来”了。买零部件组装，技术含量有限，实质上只是市值管理的一种方法。

第二类是跨界蹭热点的，官方文件里也提到了。各种养老公司、酒店管理公司之类的，说我有场景资源，我跨界机器人合理合规，做一些并购或者合资之类的资本运作，也算参与这波人形机器人浪潮了，甚至敢自称高科技企业了。

最多的是组装厂，这一类最复杂，需要区分两种：

一种是有技术迁移能力的。比如汽车零部件厂商，它们在减速器、传感器、电机上有积累，转型做机器人零部件是合理的。甚至一些车企（奇瑞、小鹏）直接做整机，也说得通——因为底层技术、供应链、客户资源都是打通的。

但更多的是纯粹的组装商。从拓普，三花采购标准件，自己做个外壳和系统集成，就对外宣称"自主研发"。这些制造业企业的逻辑很简单："如果我不做机器人，就是落后产能了。"于是，不管懂不懂，先抢跑再说。自己不懂？高薪挖人还不会吗？结果就是，和当年新能源车一样，遍地开花了。

对泡沫多些宽容，对盲目多些警惕

我一类比新能源汽车，很多人应该就很容易想到，是不是地方政府又盲目投资了。

过去一年，全国至少有十余个省市密集宣布建设机器人产业园或出台专项扶持政策。北上广深自不用多说，更令人眼花缭乱的是，这不仅是省级、市级，甚至蔓延到了区县一级。

先看北京这一个城市内部的竞赛。亦庄去年8月发布《建设全球一流具身智能机器人产业新城行动计划》，提出到明年底形成万台级量产能力，建设25万平方米的亦庄机器人产业园；海淀区依托中关村科学城的创新资源，已经成为具身智能研发的一个中心；昌平区规划建设30万平方米的昌平机器人产业园。

一个城市内，至少三个区同时建机器人产业园，这在其他产业也并不多见。

长三角更是全面开花，不只是上海浦东筹备百亿基金、建张江机器人谷，苏州吴中区设立100亿元产业基金要打造“全国第一区”，杭州，无锡，常州，只要搜，各种招商和产业园配套优惠政策扑面而来。

中西部城市也不甘落后。成都去年发布三年行动计划，力争明年全产业链规模突破600亿元，100亿元产业基金去年10月注册成立；西安将机器人纳入省级34条重点产业链；武汉光谷的人形机器人生产线今年4月部分投产；郑州高新区去年承办世界机器人大赛......

目前来看，人形机器人的竞争越来越趋向城市生态竞争，还按照原来那种给税收优惠，快速批产业园，给安家费的老办法，不一定行得通了。

像是北京举办的马拉松大赛，给做具身的公司不知道省了多少公关费，吸引了多少投资者与消费者关注，这种极具创新的生态培育措施，需要地方领导人真正地贴近创业者的需求。

更值得注意的是目标设定的"雄心"与"雷同"。北京亦庄提出明年要形成"万台级"量产能力，深圳提出到2027年关联产业规模1000亿元，苏州提出支撑全市机器人产业规模达2000亿元，成都提出明年全产业链规模600亿元。

但现实是，根据贝恩咨询报告，2024年全球人形机器人出货量也只有数千台，目前主要应用于科研、导览和少数工业制造领域，面对如此狭隘的应用场景，也很难实现规模化。如此远大的目标，会不会重现光伏，芯片热时的场景？

在笔者的经验中，给业外人士一提人形机器人，第一反应就是泡沫，炒作，捞钱，少有例如。最常见的质疑就是诸如机器人为什么一定要是人形的，连投资大佬段永平都会问出这种问题，可见人们对新生事物总是抱着怀疑的眼光看待的，这也无可厚非。

但笔者一直也在呼吁，给泡沫多一点包容。当一个规模庞大且有明确预期的新兴行业出现时，严重的产能过剩几乎不可避免。这是因为，市场上没有人知道行业未来的稳定需求处于什么水平，只能不断试错。直到预期的需求增长不能实现，市场才会意识到稳定需求的大体水平，但这时行业已经处于明显的产能过剩状态。结束这种局面之后，行业才能真正成为一个成熟稳定的行业。即便是美国这种号称政府对经济活动干预甚少、完全依靠市场驱动的国家，也在铁路、汽车、电信基础设施、电脑等行业出现过此类问题，可见这一现象的普遍性。

我国的投资体制无疑又加剧了这种过剩，不仅仅是投资人通过自己的调查看好，还有顶层设计的定调，那不计成本的一哄而上几乎是板上钉钉的事情了。

结语

2015年全国200多个地级市规划的新能源汽车产能达2000万辆,而当年实际销量仅33万辆，目前人形机器人还处于产业早期，尽早制定行业标准进行纠偏是理所应当的。

但当前更值得担忧的不是“泡沫”本身——有了泡沫才会吸引资金和资源大量涌入，贝恩公司董事长表示：行星滚柱丝杠、多媒体传感器与电机，基本占到当前人形机器人总成本的50%-60%，一旦实现降本和技术突破，将在全球产业链中具有显著竞争力。目前，人形机器人核心零部件厂商还是国外厂商更领先。包括在场景的开拓上，C端具有丰富，多元化的场景，目前大多数厂商仍在盯着确定性强的工业化需求。还有很多有意义的任务与研发空间值得投入。

中西部和地方县市不是说就没有发展人形机器人的机会，人形机器人的未来，按照目前的预计会渗透到千家万户，铺展到各个领域。依托每个地方的特色产业基础和场景，我相信未来是有“百花齐放”的可能的。