慈溪律师刑事律师陈亮：以案释法533期虐/待罪在同居关系中的适用

法律条文的适用往往需要与社/会的发展和生活基础的改变相结合。一则来自山东的判案，为“家庭成员”这一法律概念注入了新的内涵。该案作为标志性案例，为我们深入剖析虐待罪在非传统家庭结构中的适用，提供了一个样本。本期将以此案为切入点，一起探讨虐/待罪在特定关系中的适用。

以案释法533期，虐/待罪在同居关系中的适用

法律条文的适用往往需要与社/会的发展和生活基础的改变相结合。一则来自山东的判案，为“家庭成员”这一法律概念注入了新的内涵。该案作为标志性案例，为我们深入剖析虐待罪在非传统家庭结构中的适用，提供了一个样本。本期将以此案为切入点，一起探讨虐/待罪在特定关系中的适用。

一、案件简介

马某（男）与苗某（女）自2021年12月确立恋爱关系，并于次年1月开始共同租房居住，在长达近一年的共同生活期间，双方互见家长，参与彼此家庭聚会，并表达结婚意愿，形成了事实稳定的同居关系。但在同居期间，马某对女方苗某进行了长时间情感操控与精神压制。其行为表现为强制苗某删除所有异性联系人、禁止其出差、并要求她随时汇报行踪，以此切断其正常的社交网络。此外，马某还惯常对苗某进行人格贬损与无端辱骂。

这种长期虐/待导致了严重后果：2022年4月，因担心苗某出国深造会导致关系终结，马某的又一次长时间辱骂，致使苗某不堪重负，首次吞服安眠药轻生，幸被救回。同年8月，苗某再次服药，经抢救生还。然而，悲剧最终在同年12月上演，苗某参加同学会，引起马某不满，通过微信发送了大量侮辱性信息，持续的精神折磨使苗无法承受，次日凌晨服用过量药物不幸离世。案发后马某被逮捕公诉。

审理本案的法庭认定，马某与苗某虽无婚姻登记之形式，但已构成稳定的婚前同居关系，其共同生活的事实使双方关系具备了家庭成员所特有的亲密性、稳定性与经济互助性。鉴于此，马某实施的长期精神虐/待行为，完全符合虐/待罪的构成要件，故以该罪判处其徒刑三年两个月。

二．案子的警示

此案判决引发了社/会对“婚前同居关系能否视同家庭成员”的热烈讨论。部分公众担忧这是否等同于承认“事实婚姻”，进而影响财产分割等民事规则。对此，法律专家迅速澄清：此项认定严格限定于刑法中虐/待罪的语境，旨在惩治共同生活中的暴行，而非颠覆现有的婚姻财产制度，切忌进行扩大化解读。

那么，这一认定的核心价值何在？据检察机关解读，其目的在于打通《刑法》与《反家庭暴力法》之间的适用壁垒，旨在彻底清除反家暴实践中的“模糊地带”，为所有亲密关系中的受害者编织一张更为严密的法律保护网。

长期以来，由于施暴者与受害者缺乏法定夫妻身份，同居关系中的暴力行为常因“家庭成员”身份认定困难而难以追究虐/待罪。本案明确将“稳定的共同生活事实”作为认定标准，意味着法律对家庭关系的界定，正从过去拘泥于形式要件（如结婚证），转向关注共同生活的实质内涵。

三． 相关法律

1.《刑法》第二百六十条规定，虐/待家庭成员，情节恶劣的，处二年以下徒刑、拘役或者管制。

致人重伤、死亡的，处二年以上七年以下徒刑；

2.《反家庭暴力法》第三十七条规定，家庭成员以外共同生活的人之间实施的暴力行为，参照本法规定执行。