担忧 ATO 严查信托避税？这份应对指南请收好

尽管相关行为在 25 年前就已被禁止，但澳大利亚税务局（ATO）表示，仍有人滥用个人劳务收入规则（personal services income rules）规避税款。

澳大利亚税务局正打击家族信托中的收入拆分行为。

税务局担忧部分专业人士通过不当方式将个人收入与家庭成员拆分，以达到减税目的。图片来源：贝瑟尼・雷（Bethany Rae）

所有通过家族信托（family trusts）、合伙制企业（partnerships）及家族公司（family companies）与配偶或家人进行收入拆分的人，均需引起注意。

澳大利亚税务局（ATO）近期明确了在执行反避税措施时，针对所谓 “个人劳务收入”（personal services income）的合规边界。

这一新政策将为许多人敲响警钟 —— 自 25 年前个人劳务收入规则出台以来，他们的信托或公司结构从未受到 ATO 质疑，因此可能认为自身合规。但周五发布的《实际合规指南》（practical compliance guidelines）明确指出：即便结构表面合规，但若其本质是将个人凭借技能赚取的收入转移至其他实体，从而减少整体应缴税款，则可能违反税法中针对个人劳务企业（personal services businesses）的一般反避税条款（即税法第 IVA 部分，Part IVA）。

个人劳务企业测试（personal services business test）的设立初衷，是确保专业人士或技术工人通过个人劳务获得的收入，其征税方式与雇员收入大致一致。例如，一名医生将大部分收入拆分给偶尔从事行政工作的丈夫，便可能触及相关规则。

“部分纳税人错误地认为，只要通过个人劳务收入测试并运营个人劳务企业，IVA 部分条款就不适用于其安排，” 税务研究所（The Tax Institute）税务专家、前高级顾问罗宾・雅各布森（Robyn Jacobson）表示，“自该规则实施以来，这一领域一直存在困惑，但 IVA 部分条款在这些情况下始终存在适用可能。”

不过，ATO 在 “执法施压” 的同时也给出了 “合规激励”：助理专员托尼・普拉基斯（Tony Poulakis）表示，ATO 不会对既往行为 “追溯处罚”，任何在 2027 年 6 月 20 日结束的财年前真诚努力遵守指南的人，大概率不会面临处罚。

“该指南通过提供低风险指标和案例，帮助纳税人理解规则，” 普拉基斯说，“核心原则是：实际提供个人劳务的个人，必须获得合理报酬。”

普拉基斯表示，确保个人劳务收入依法纳税，将是 ATO 2026 年的重点工作 —— 旨在让 “小型企业纳税人明确哪些行为会引起我们关注、如何管理合规风险，以及若选择不合规将面临何种后果”。

“ATO 试图明确：…… 若收入主要是对个人努力或技能的回报，则该收入应在个人名下征税，否则可能触发税法中的反避税条款，” 威廉・巴克会计师事务所（William Buck）税务服务主管托德・万特（Todd Want）说。

指南通过具体案例，明确了 ATO 认为可能违反一般反避税规则（通常称为 IVA 部分）的收入拆分安排：

高风险安排

通过全权信托拆分收入：

凯莉（Kelly）是一名经纪人，设立了凯莉信托（Kelly Trust）这一全权信托（discretionary trust）来提供个人劳务。信托受益人包括凯莉、其事实伴侣苏珊（Susan），以及由凯莉控制的家族信托（KLY Family Trust）。FTK 公司（FTK Co）是该信托的法人受托人（corporate trustee）。

FTK 的所有核心工作均由凯莉完成，她与 FTK 签订了劳务提供合同。该信托无实质性创收资产或员工，完全依赖凯莉的个人劳务产生收入，因此属于 “个人劳务实体”（personal services entity）。

FTK 决定将信托净收入平均分配给凯莉和 KLY 家族信托，后者（受益人为凯莉、其伴侣及两名成年子女）再将收入分配给凯莉及子女，各方按边际税率缴纳信托分配收入的税款。

尽管设立信托的初衷是限制凯莉的个人责任，但最终凯莉与其他受益人缴纳的总税款，低于她将全部个人劳务净收入纳入个人纳税申报的应缴金额。这种个人劳务收入拆分行为被视为高风险安排，可能触发 IVA 部分条款，ATO 大概率会投入合规资源审查。

向家族成员拆分收入的信托：

丹尼尔（Daniel）是一名律师，也是 DA 家族信托的法人受托人 Law Prac Co 的唯一董事及股东。他与该信托签订了劳务合同，同时以兼职讲师身份年收入 8 万澳元。

另一家公司 Why Lee Co 通过 DA 家族信托聘请丹尼尔提供法律服务，并支付 30 万澳元报酬。丹尼尔仅从信托获得 3.5 万澳元作为劳务报酬，其余收入均分配给信托中税率较低的其他受益人。

丹尼尔及其关联方缴纳的总税款，低于他将全部个人劳务净收入纳入个人纳税申报的应缴金额，这种收入拆分行为减少了他的应税收入，属于高风险安排。

公司向个人支付的薪资与劳务价值不匹配：

亚当（Adam）是一名 IT 专家，过去五年以个体经营者身份直接为客户提供专业服务，年均收入约 25 万澳元。受同行朋友启发（对方通过私人公司提供劳务），亚当成立 XYZ 公司（XYZ Co），未来将通过该公司提供个人劳务。亚当与妻子埃米莉（Emily）是公司唯一董事及股东，埃米莉是一名保育员，目前停薪留职照顾一岁女儿。

XYZ 公司承接了亚当此前的所有客户，所有核心工作均由亚当完成，埃米莉仅在其监督指导下，每两周提供一天辅助工作，公司无实质性创收资产。客户向 XYZ 支付 25.6 万澳元劳务报酬后，亚当指示公司按 7:3 比例将净收入分配给自身及埃米莉 —— 埃米莉获得 7.7 万澳元（包括名义薪资及全额 franked dividends，按边际税率缴税），亚当获得 17.9 万澳元（按边际税率缴税）。

由于埃米莉获得的报酬与其提供的劳务价值严重不成比例，ATO 认为这属于将个人劳务收入转移给低税率关联方的行为，高风险违反反避税规则。

公司留存利润以避免高额个税：

杰伊（Jai）是持牌电工，通过其公司 Jai Electrical Services Co（JES）提供个人劳务，他是该公司唯一董事及股东。2024-25 财年，JES 与多家电气承包商签订分包合同，为新房提供电气安装服务（占公司当年收入的绝大部分），全年总收入 25 万澳元。但公司仅向杰伊支付 18.9 万澳元薪资（使其低于 45% 的最高边际税率），扣除薪资、租金、工具及材料成本后，公司留存利润 2.6 万澳元（按 25% 的企业税率缴税）。

由于杰伊的大量收入被留存于税率较低的公司实体中，这种安排被视为高风险。但若杰伊当年获得 20 万澳元薪资，剩余 1.5 万澳元以奖金形式发放，则属于低风险安排 —— 因为公司已将全部个人劳务净收入支付给杰伊。

低风险安排

无不当收入转移的信托：

埃迪（Eddy）是一名会计师，通过其家族信托旗下的企业 Eddy’s Accounts Co 提供个人劳务，妻子玛吉（Maggie）在公司从事行政工作。公司向玛吉支付与其工作量匹配的薪资，向埃迪支付的薪资虽低于其劳务收入对应的费用，但信托净收入余额最终全部分配给埃迪。

由于信托获得的全部收入（包括薪资及信托分配）均纳入埃迪的个人应税收入，ATO 将其视为低风险安排；若主体为公司，同理适用。

向自我管理养老金基金（SMSF）支付大额养老金的公司：

玛克辛（Maxine）是一名音频工程师，通过其公司 Maximum Acoustics Co（MAPL）提供个人劳务，她是公司唯一员工、董事及股东。MAPL 因收入包含玛克辛的个人劳务收入，属于 “个人劳务实体”。

玛克辛当年收入 8 万澳元，将最高限额的优惠供款（concessional contribution）存入其自我管理养老金基金（self-managed super fund, SMSF），剩余部分以薪资形式领取。这种安排被视为低风险，因为养老金供款的核心目的是提供退休福利，而非获取税收优惠，且剩余收入已依法纳税。

同理，若企业有明确商业理由留存大量利润（如未来购买商业相关资产、支付即将到期的商业债务），也属于低风险。但需注意：若企业改变留存利润的用途（例如，原本为应对未来薪资上涨而留存利润，但后续收入增长使得薪资可从当期收益中支付，仍继续留存利润），则可能转为高风险 ——ATO 认为此时已无合理商业理由继续持有该部分利润。

*本文图片均源自网络，如有侵权，请联系后台删除

29

11-2025

28

11-2025

27

11-2025