公路工程增量施工遭推诿拒付？信之源律师代理胜诉追回百万工程款

在建设工程领域，层层转包、挂靠施工等现象屡见不鲜，实际施工人的合法权益往往难以得到保障。当工程存在增量施工却遭遇多方推诿拒付工程款时，维权之路更是举步维艰。

北京市信之源（江达）律师事务所周广宇律师凭借扎实的法律专业功底、丰富的办案经验以及对案件细节的精准把控，在一起涉及多方主体的建设工程施工合同纠纷中，成功为实际施工人钱先生（化名）争取到应得的工程折价补偿款，历经一审、二审程序，最终当事人的合法权益，彰显了法律的公平正义与律师的专业价值。

一、案件详情

2015年3月，Z公司（化名）中标江达县M公路（化名）改（扩）建工程第二标段，后于2018年11月与建设单位西藏昌都市某局中心签订《解除并终止建设工程施工合同书》，退出案涉项目并完成结算。此后，李先生（化名）因无投标资质，挂靠西藏昌都市 T 公司（化名）名义二次中标该项目，T 公司作为被挂靠单位配合办理项目手续；后李先生以自身名义将工程转包给不具备施工资质的钱先生，钱先生实际完成包工包料施工。

钱先生包工包料完成项目施工，案涉工程已交工验收。施工过程中，因原设计的1公分稀浆封层存在施工难题，经项目办、监理单位及相关方协商，将该部分变更为沥青路面，实际施工形成5公分沥青路面，但该1公分增量部分的工程款却迟迟未获支付。钱先生多次与相关方沟通无果后，为维护自身合法权益，将Z有限公司、孙女士（化名）、西藏昌都T有限公司、周先生（化名）、西藏昌都市某局五方诉至法院，请求判令五被告连带支付剩余合同款2138000元及逾期利息。

二、律师介入

钱先生在维权受阻后，委托北京信之源（江达）律师事务所周广宇律师作为其委托诉讼代理人。周律师接受委托后，第一时间投入案件梳理工作。

三、办案经过

诉讼过程中，被告纷纷提出抗辩，试图逃避责任。周广宇律师认为本案有两个争议焦点：

1、认定钱先生是《建工司法解释二》所规定的实际施工人的法定地位，得以连带发包方。

2、项目现无法通过第三方审计与实际施工人无关，是发包人未及时验收造成，实际施工人已履行缺陷责任期责任。

面对复杂的庭审局面，周广宇律师沉着应对，有条不紊地展开举证质证。一方面，周律师提交《结算清单》《解决协议》及多位证人证言等关键证据，指向钱先生确实包工包料独立完成项目施工，且证人均证实1公分沥青路面增量施工的事实及相关协商过程，且《结算清单》手写部分系西藏昌都市交通运输局工作人员所写，明确了增量工程款金额。另一方面，周律师针对各被告的抗辩理由，结合案件事实及法律规定逐一反驳。

一审判决后，周先生不服提起上诉，主张一审法院采信证据错误、事实认定错误，请求改判其不承担责任。周广宇律师继续代理钱先生参与二审诉讼，针对上诉人的上诉理由，补充提交施工承包合同、付款记录等证据，进一步佐证增量施工的真实性及工程款支付主体的责任，有力反驳了上诉人的无理主张。

（为保护隐私，文中当事人均为化名）

四、案件结果

经一审、二审法院审理，法院最终采纳了周广宇律师的主要代理意见。二审法院判决维持一审判决中西藏昌都市某局在欠付工程款范围内承担支付责任的内容，变更T有限公司单独向钱先生支付工程折价补偿款1567715元，驳回钱先生的其他诉讼请求。该判决为终审判决，钱先生的核心权益得到充分保障，历经多番波折终于成功维权。

五、案件亮点

1.厘清复杂法律关系

本案涉及转包、挂靠等多重法律关系，涉及五方被告，责任主体认定难度大。周广宇律师通过细致梳理证据，明确了各主体的权利义务及责任边界，为法院裁判提供了清晰的依据。

2.关键证据有效突破

针对《结算清单》手写部分的争议，周律师通过申请多位无利害关系的证人出庭作证，形成完整的证据链，证实了增量施工及工程款金额的真实性，成功说服法院采信该关键证据

3.法律适用精准无误

周广宇律师准确适用《民法典》及建设工程相关司法解释，明确实际施工人的权利主张路径，以及挂靠单位、发包人等主体的责任承担方式，为案件胜诉奠定了坚实的法律基础。

六、 周律师温馨提醒

实际施工人在承接工程时，应尽量签订书面合同，明确工程范围、工程量、工程价款、付款时间等核心条款，避免因合同约定不明引发纠纷。若涉及工程变更，需及时办理书面变更手续，留存相关签证文件，确保增量工程的权利主张有据可依。

施工过程中，应注重证据留存，包括施工合同、结算文件、会议纪要、监理记录、材料采购凭证、施工日志、证人证言等，这些证据将成为维权的重要支撑。