趴桌午休也收费？教育的底线究竟在哪里？

河南洛阳一所公办小学，孩子趴在课桌上午休，居然要交钱！一学期115元。消息一出，舆论瞬间炸锅，网友们纷纷感慨：“只怪自己毕业太早，连呼吸校园空气都感觉是欠了学校的债。”

事情很简单，也很荒诞。涉事的君河湾小学，一所本应提供普惠教育的公办学校，联合所谓的“爱心企业”（实则第三方公司），向学生提供午休椅租用服务，并按天计费。在舆论压力下，当地教体局的调查不可谓不及时，回应不可谓不迅速：“情况属实”、“全部退费”、“调查处理”。看似圆满解决，但“趴桌午休费”这五个字，像一根尖锐的刺，扎进了公众心里，它迫使我们追问：教育的底线，究竟被遗忘在了哪里？

底线一：公办教育的“公”字，岂容资本随意染指？

“公办”二字，意味着其核心是公共服务，承载着社会公平的基石。国家投入、财政支持，就是为了保障每一个孩子，无论家境如何，都能享受到无差别的基础教育。趴在桌子上午休，这是最原始、最基础的条件，它或许不舒适，但它是学校必须提供和保障的基本看护责任，而非可供交易的“增值服务”。

将这种基础保障打包成“成本价午休设施”，通过家委会的“自愿”选择进行售卖，本质上是将公共服务的责任，巧妙地转嫁给了学生家庭。这是在模糊一条至关重要的界线：在学校里，哪些是必选项，哪些是可选项？ 今天可以给“趴着睡”明码标价，明天是不是可以为“坐着听课”设置“舒适座椅费”？后天呢？“明亮灯光费”、“洁净空气费”？当教育的每一个基础环节都被标上价格，“有教无类”的初心又将何在？

底线二：“家委会共识”，何时成了责任推诿的“万能挡箭牌”？

复盘整个事件，“家委会”成了一个高频词和关键环节。教体局最初的回应强调：“经家委会商议达成共识后”、“遵循自愿原则”。

这看似民主的程序，背后却隐藏着无数家长的无奈与焦虑。在强大的学校面前，家委会真的具备平等博弈的能力吗？那个“自愿”，有多少是出于真心，又有多少是担心孩子被贴上“不合群”、“特殊”的标签而做出的妥协？当学校与第三方联手推出“服务”，那份看似自愿的选择题，早已在无形中裹挟了“软性强制”的味道。

家委会的本意是沟通家校，而非成为某些不合理收费的“背书工具”。一出事就搬出“家委会”，是典型的责任推诿，试图用“一个愿打一个愿挨”的市场逻辑，来掩盖学校在其中的管理失位与逐利冲动。

底线三：教育的人文关怀，岂能沦为冷冰冰的“市场交易”？

教育，从来不只是知识的传授，更是爱的滋养与人格的塑造。它关乎温度，关乎情怀。一个连孩子最基本休息需求都要算计成本的学校，我们如何期待它能传递出无私、关爱和分享的人文精神？

这115元，买走的不仅仅是一把躺椅的使用权，更可能侵蚀孩子心中对学校的纯真信任。他们会隐约感觉到，原来在学校里，哪怕是最简单的需求，也需要用父母的金钱来交换。这种潜移默化的“金钱教育”，与我们倡导的社会主义核心价值观何其悖离！

退费不是终点，守住底线才是

事件以“全部退费”和“调查处理”暂告段落，这值得肯定。但我们不能就此散去。“趴桌午休费”是一面镜子，照见的是当下教育领域一些令人忧心的倾向：公共责任的退缩、市场逻辑的泛滥和人文精神的失落。

我们必须大声疾呼：教育的底线，不容试探！ 它应该是：

• 一条清晰的权责线： 明确学校必须承担的基础服务范畴，严禁将分内职责包装成市场服务。
• 一条坚固的公平线： 保障每一个孩子在校内享受平等、无差别的基本待遇。
• 一条温暖的人文线： 让教育回归育人本质，用关爱而非算计，去滋养每一个成长中的生命。

我们希望，这一次的荒诞收费，能成为一记警钟，敲给所有试图逾越红线的管理者。让学校的归学校，市场的归市场。请把那张可以安心趴着休息的课桌，毫无附加条件地，还给孩子。