增强资本约束韧性应重视风险偏好评估

中国特色社会主义金融体系是以银行业为主体的，而银行业稳健运行的技术基础是资本约束机制。怎样增强银行资本约束的韧性，有许多理论与实践问题需要研究，其中科学评估银行风险偏好，并以实际风险偏好衡量资本充实水平，已经成为业界制定资本规划和监管部门实施有效资本充足率监管面临的共同课题。

必须深刻理解银行资本的特殊功能

纵观全球商业银行的发展历史，一家能够保持基业长青的好银行必然具有充足的资本保障以避免破产，能够获取适度风险收益以满足市场预期的资本回报，具备跨经济周期经营能力以保持稳健发展。其中，作为抵补风险损失的最后手段，充足的资本对商业银行的稳健经营具有非常重要的意义。也正因为如此，资本充足率成为衡量银行健康与否的关键指标。然而，准确衡量一家银行的健康状况，既要重视其资本充足率水平，又不能简单地用资本充足率水平作出破产概率推断。众所周知，商业银行是经营风险的，在经营过程中必然面临各种风险，也必然会形成一定的风险损失。其中，预期损失通过拨备和净利润覆盖，二者此增彼减;非预期损失只能由资本来覆盖，科学衡量资本水平与非预期损失的关系，基本上可以判断银行的发展前景（发展空间与破产概率）。特殊情况下，如果已经计提的拨备与净利润不足以覆盖预期损失，只能消耗资本，银行破产的概率就会进一步增大。因此，银行破产压力可以用预期损失的有效覆盖与银行实收资本之间的差距来衡量。差距越大压力越小，差距越小压力越大，如果差距为负值，表明银行资本受到侵蚀，一旦资本消耗完毕，银行就处于技术破产状态。这是观察、分析银行破产压力是否能够承受的业务逻辑。

一般来讲，股东当然希望以最低的风险获得最高的收益。但实际上收益提高必然意味着要承担更多的风险，而降低风险就意味着降低预期收入水平。换句话说，股东的期望直接影响银行的风险偏好，但股东的期望并不是无约束的，需要在风险和收益之间作出权衡。出于维护整个银行体系稳健性的考虑，监管部门通常对银行承担风险的总量乃至业务发展规模作一些限制。如果以巴塞尔新资本协议作为行业标准，银行的风险偏好因银行而异，在业界没有统一的版本，原因在于一家银行的风险偏好是与它自身的管理水平密切相关的。银行的经营管理优势、资源配置、人员结构等决定其风险偏好的选择。例如，一个前景十分好的行业或客户可能由于银行并不具备相应的管理能力而给银行带来损失，一些银行可以承担的经营风险并不能表明是所有银行都可以承受的，盲目跟风往往是错误的开始。所以，风险偏好没有优劣之分，银行需要做的就是了解自己，清楚自身的定位，找到最适合、最符合发展需求的风险偏好。以资本约束为例，相同资本规模的银行，如果风险管理能力越高，就有可能获得更大的业务拓展空间，承担更大的风险总量，并在总量范围内合理布置风险结构。这也体现了新资本协议倡导的资本监管“激励相容”原则。

评估银行准备水平不能忽视风险偏好因素

过去人们对商业银行“市场地位”的理解，主要侧重于市场份额、资产规模和利润等指标的增长。事实上，由于各家银行承担的风险敞口不同，其市场份额、资产规模和利润增长速度实际上无法进行简单对比。尤其是当前各种创新产品、表外业务层出不穷，涉及的各类信用风险、市场风险、操作风险等相互叠加和渗透，银行面临的风险特征正发生深刻变化，风险敞口较以前单一的信贷业务更具有隐蔽性和复杂性。如果单纯追求市场份额的扩大、资产规模的扩张和账面利润的增长，很容易导致银行以承担较大的风险敞口换取相对微薄的利润，或者说以承担长期的、潜在的风险换取即期的、账面的财务收益，长期来看必将侵蚀银行的盈利能力和核心竞争力，难以保证可持续发展。基于银行经营风险这一特殊性，银行发展规划必须同时从市场需求与风险承担两方面进行考量，评价银行发展的标尺中必须引入风险调整因素，银行发展模式也必须以风险调整后收益最大化为导向，向内涵式增长转变。

银行业是一个具有高度外部性的行业，其准入壁垒比较高，这也要求商业银行通过审慎经营以保持长期、稳定的增长。具体而言，银行要遵循审慎稳健的原则，确保能够经受经济周期波动的冲击，既能在经济景气上行的时候积极进取、蓬勃发展，又能在经济衰退的时候稳妥应对、安全“过冬”。虽然银行可以积极主动地调整业务结构以适应变化，寻求最适合自身的发展路径，但任何调整都必须对“愿意承担多大的风险敞口”“希望选择什么样的风险作为经营对象”等基本问题作出回答，这就是所谓的风险偏好问题。

在理论研究中，人们对风险偏好有不同的理解。在银行实务中，风险偏好通常被定义为银行为实现持续盈利，在自身风险承受能力范围内愿意接受的风险水平。①从表面上看，偏好属于主观意识范畴，但风险偏好作为现代商业银行经营管理的核心工具，并不完全体现为某一个人甚至某一个利益集团的主观意志，尤其是风险总量的确定、目标风险的选择和风险轮廓的规划等重要内容，受到多方面客观因素的制约，有其内在的客观规定性和科学规律。

银行是经营风险的，但并不是所有的风险都适合一家银行来经营。在风险选择过程中，大银行与小银行不同，综合性银行与专业性银行也不同，仅就大型商业银行而言，至少需要考虑两方面的因素：一方面，风险业务应具有较大的市场容量和发展潜力。如果某种风险业务的市场容量既小又缺乏潜力，即便收益率可能很高，因为市场容量有限，综合考虑后成本和收益可能也是不相称的，因此不适合作为大型银行经营的业务。另一方面，业务风险应是银行擅长管理和承担的风险。具体地说，就是银行在这类目标风险的经营管理领域需要具备比较优势。通常可以从以下几点加以考察：一是专家资源。现代银行经营管理的精细化、专业化程度越来越高，不同的风险由于其特性存在差异，需要不同的风险管理技能以及相应的专业化管理队伍。专家资源是银行最宝贵、最稀缺的资源，也是银行选择风险时要考虑的重要条件。从国际经验看，不同的银行在不同风险经营中通常各有所长，没有一家银行能够在所有领域都占据绝对优势，因此在承担风险时很大程度上要看银行是不是已经拥有了相关领域的专家队伍，或者是否有可能在短时间内培养起相应的专家队伍。二是技术储备。不同种类的风险需要不同的管理技术。例如，商业银行要拓展国际金融市场业务，首先需要储备必要的市场风险识别、计量和管控技术以及配套的IT系统等；即便是外购的技术或模型，也需要结合自身情况进行全面的压力测试、返回检验以及有效的模型验证以及配套的数据库建设等。又如，商业银行要把零售业务作为自身的战略性业务，首先需要积极研发零售风险管理技术（如零售信贷评分卡），依托先进的风险管理技术和业务流程，实行批量化、专业化管理，依赖传统的高成本、低效率的人工作业模式显然难以适应现代银行零售信贷业务的发展需要。三是制度准备。银行开展任何一项业务，必须做到制度先行。制度实际上体现了银行对风险承担和管理的一揽子安排。有没有做好政策制度准备，实际上反映了银行是不是找到了目标风险经营的控制点，是不是建立起了有效的管控流程。换句话说，它反映了银行对目标风险是不是做到了“心中有数”。四是组织架构。组织架构直接影响银行的资源配置能力和市场响应能力。针对不同风险的特征，商业银行需要建立适合的组织架构以实现资源的合理配置。例如，银行若将业务定位于大公司等批发业务，通常应选择集中型组织架构，相应地，经营重心需要上移；如果定位于个人客户等零售业务，那么营销层面则需要相对分散的组织架构，相应地，经营重心需要下沉。因此，银行有必要根据业务类型的风险特征，建设与之配套的合理的组织架构。

精准勾画风险轮廓是做好银行资本规划的前提

资本规划②是银行构筑的在危机时吸收损失、避免破产的“安全垫”，资本规划决定信贷投放规模与业务扩张边界，合理规划可平衡风险与收益，稳健的资本状况能增强投资者与客户的信任，维护银行的声誉与行业的稳定，是金融体系良性运转的重要基础。从银行经营管理的实践来看，准确分析和描述现有的风险轮廓③是银行做好资本规划的一个重要环节。所谓风险轮廓是用量化手段描述银行风险种类的构成和分布特点，它将银行的整体风险特征“浓缩”成简要的数据，以便于精准配置资本。银行现有风险轮廓是以往经营管理活动的反映，从定性角度看它取决于银行的资产负债结构、业务结构、产品结构和客户结构，与经营组织模式有着密切的关系，是银行业务发展战略执行情况的集中体现。对现有风险轮廓的描述可以帮助银行管理者和员工掌握银行风险形态的构成和风险分布等关键特征。例如，信用风险敞口、市场风险敞口和操作风险敞口的比例，信用风险内部零售敞口和对公敞口的比例，市场风险内部本外币敞口的比例，操作风险内部不同产品线的比例，信用风险、市场风险、操作风险在不同层级经营单位的分布特征等。从业界领先实践来看，准确描述风险轮廓有赖于银行的风险计量能力，这种风险量化能力并不局限于内部评级体系是否通过监管部门的审查与验收，而应体现客户与产品层面的风险刻画精细度，在银行业务单元和子公司层面考虑了风险相关性之后体现集团风险的加总能力。银行只有以量化技术和工具来描述风险轮廓，才能实现精细化管理，才能将风险偏好转化为资源配置、限额体系、业务指标和考核标准，进而引导日常的业务经营和风险管理活动。

需要进一步强调的是，对于现状风险轮廓的精细刻画，有助于判断银行已有资本准备是否充分，银行未来发展的资本规划，必须依托风险偏好来详细描述目标风险轮廓，即全面描述银行期望的风险总量、形态构成和分布特征，体现银行未来业务发展的战略走向，是未来经营管理活动所要形成的目标结果。为了衔接现有风险轮廓与目标风险轮廓，需要做好前瞻性资本规划。首先，根据股东要求、市场形势和自身实力，科学规划总量指标，尤其是风险偏好中诸多重要的总量指标，集中回答银行愿意承担多大程度的风险以及什么样的风险等核心问题。其次，根据市场潜力、比较优势和战略判断，将各总量指标分解到各区域单元、产品单元，形成组合层面的政策、标准和限额体系。例如，将经济资本总量根据风险选择的比例进行分配，确定各主要风险和资产组合的经济资本配置，形成若干个组合层面的风险轮廓。最后，各业务单元（包括子公司）根据指标分解情况，针对特定市场，设定准入门槛，制定营销策略、风险管控措施和各种操作规程。现有风险轮廓与目标风险轮廓之间的差距既是银行制订战略规划的着力点，也是战略实现途径的切入点。

借助风险偏好管理强化资本约束的国际实践

2008年全球金融危机爆发以后，一些被誉为百年老店的银行轰然倒下，归根结底是风险偏好出了问题，由于风险偏好过于激进，原来的次级贷款、无本金抵押贷款等，都成为银行和贷款机构竞相追逐的对象，这种风险偏好的选择超出了银行自身的风险承担水平，超出了金融机构的风险管理能力，也超出了监管机构的监督能力，最终导致危机爆发和蔓延。

经过深刻反思，目前人们越来越意识到资本约束的重要性，越来越深刻地理解风险偏好对于资本配置水平至关重要的内涵。应该说，无论是对于监管部门还是对于银行机构，风险偏好都还是一个正在探索和研究的领域。从目前可获得的文献资料看，业内实践带有一定普遍性，值得借鉴。

一是由上而下地形成模式。大部分银行的风险偏好是由银行高管层驱动拟定、最终经董事会审定，被称为“由上而下”的模式，在此过程中各利益相关方包括董事会成员、高管层、风险管理部门、业务条线要经过充分、积极、有效的沟通形成共识，才能确保风险偏好被银行各层级准确理解和执行。风险偏好框架的成功实施高度依赖于关键利益相关者之间的有效互动和良好沟通。

二是广泛应用压力测试工具。虽然在压力测试方面遇到诸多挑战，一些银行特别是在金融危机中受冲击较大的银行，仍然立足于通过压力测试来表达董事会在盈利波动、资本头寸变化、交易组合风险价值等方面的风险承担水平。

三是风险偏好不能替代风险政策和限额管理工具。风险偏好与风险政策、限额管理工具之间的定位是不同的，不可相互替代。风险偏好作为银行风险管理战略思想的集中体现，不能简单理解为只是一套复杂、多维、精密的限额管理体系，也不能替代银行现有的风险政策及底线要求、管理工具。一方面，风险偏好有其内在的规律性，采用定量化的表述可以更加直观、易于监测；另一方面，风险偏好也具有风险文化的显著特性，可以促使银行各项政策、工具、系统更加协调和融合，从而实现整体战略目标。

四是风险偏好的顺畅传导更为关键。形成科学完善的风险偏好陈述书只是运用风险偏好进行管理的起点，更为重要的是建立一套有效的传导机制来保障既定目标能够顺利实现。许多银行非常注重将风险偏好嵌入银行的年度经营计划和业务决策过程中，各层级、各业务单元据此制定更易于操作的限额、准入标准、管理要求等。也就是说，虽然风险偏好在不同层面的形式有所不同，但是银行各层级、各条线、所有岗位的人员都能意识到风险偏好的存在，并且通过不同的载体和途径来执行、传导风险偏好。

五是建立风险偏好的执行监督、报告和重检机制。一方面，管理层需要定期讨论和审视银行的风险轮廓和风险变化；董事会需要在集团层面对风险偏好执行情况进行持续的监测，出现违反风险偏好要求的经营行为时需要启动相应的应急预案或程序。另一方面，风险偏好要保持相对稳定，但在遇到市场环境、银行风险承受能力、利益相关方期望等发生重大变化的时候，董事会将适时启动风险偏好重检工作。

目前，国内银行业围绕风险偏好来增强资本约束的研究和实践仍处于探索阶段，在未来发展规划中，银行需要重点做好三方面工作：一是加强数据积累，不断优化经济资本计量方法和参数，全面、客观、准确、敏感地反映业务经营承担的实际风险，在此基础上逐步实现将风险偏好量化为对经济资本的分配，具体细化为对各种业务、产品、区域的限额管理。二是建立一套风险偏好评价的计量体系框架，为风险偏好的制定、监测和重检提供定量化的科学依据。三是理顺风险偏好的传导机制，通过政策、工具、系统使董事会的风险偏好嵌入管理层的资本管理、资源配置、结构调整、客户选择、绩效考核等具体经营管理活动中。

注：①巴塞尔协议对风险偏好的核心定义是银行在追求价值创造过程中，愿意接受的风险种类、水平及边界，是连接战略目标与业务决策的关键纽带。它明确了银行“愿意承担什么风险”“承担多少风险”“如何控制风险”，直接决定了银行的风险轮廓（Risk Profile）与业务布局。

②巴塞尔协议对资本规划的核心定义是银行基于风险评估结果、业务发展战略、风险偏好及外部经营环境，综合测算未来资本需求，制定并实施资本筹集、分配与补充计划的过程。它是连接“风险-资本-战略”的关键纽带，旨在确保银行资本水平持续满足监管要求、覆盖所有重大风险（信用风险、市场风险、操作风险及其他实质性风险），并与业务扩张、盈利能力及长期发展目标相匹配。

③巴塞尔协议作为全球银行业监管的核心准则，并未对“银行风险轮廓”给出单一、字面化的明确定义，但其整个监管框架始终围绕“刻画银行风险全貌、匹配风险与资本、防控系统性风险”的逻辑展开——本质上，银行风险轮廓是巴塞尔协议通过多维度风险分类、计量标准与管理要求，构建的银行“综合风险画像”，涵盖银行在经营活动中面临的所有实质性风险的类型、规模、集中度、缓释能力及与风险偏好的匹配度，是监管资本计提、风险监管评估与银行自身风险管理的核心依据。

作者：黄志凌，业界风险管理专业人士，曾担任大型银行首席风险官和首席经济学家