以香港为镜，要看到更多东西

看到截至28日上午6点消息，香港新界宏福苑大火已造成94人死亡。昨天看到有279人处于失联状态，不知道这些人有没有救出来。

根据人口普调，火灾事地宏福苑中有三成左右是老人，他们跟这栋42年楼龄的建筑一样衰老。如果他们中有在大楼建起就在里面居住的，那就意味着，他们在这栋大楼里经历了他们生命中的青年、壮年，他们在里面娶妻生子，在香港高竞争的环境下打拼。但是衰老的时候，却遭遇了三十年难遇的火灾。

昨天有很多内地的企业、明星纷纷解囊，捐款支援香港火灾救援。

人们纷纷责怪那个在工地上丢烟头的工人，也有人把矛头指向香港那个神秘的竹棚业协会。

但是竹棚建筑也的确养活了相当一批从业者，这是香港文化的一部分，这是一种当地的特色。从建筑安全的考量，我也赞同用钢筋来取代竹子。但是你能确保，钢筋建筑就一定不会导致火灾吗？就没有其它的火灾隐患？

我只是不认同，采用竹子这种材料来搭建建筑工具，是一种“省钱”的考虑。反倒是如果真的在意这种文化，以及建筑安全，还应该匹配更多的资源，来降低可能出现的安全风险。工人抽烟真的是不可控的吗，为什么去年就有居民发现了这个问题，今年还会出现呢？

更为关键的因素应该是相关的法律，而这个法律的建立和执行必须要考虑香港竹建筑的特殊情况。

我找到香港自1889年开始针对“监管香港建筑活动”就有了《建筑物条例》，后面也不断得到完善，其中对于审批开工许可、施工过程中的监督都有相关内容。

2025年3月，香港发展局宣布实施新规，要求此后招标的政府新建楼宇工程，一半需采用金属棚架。但是这条新规并没有对旧楼翻新过程有所涉及。

取代竹建筑，已经是大势所趋，它有太多的隐患和漏洞，但是更为重要的，是在既有的旧楼翻新和竹建筑现状下，如何推动法治力量来提前预判并约束系统性风险。

以香港为镜。

香港经历了经济快速增长期，必然会有很多“老楼”的出现，这样的情况，如果不加预防和重视，在内地也会遇到类似问题。

近些年也出过一些建筑火灾的事件，比如2024年1月江西新余，佳乐苑沿街店铺地下一层，因房主违法违规搞冷库建设，而建筑之前并没有进行防火隔离，从而导致火灾悲剧，带来伤亡。2023年4月，喀什某自建房发生火灾，这个也是因为“违规吸烟”导致的。

这些火灾跟用竹子来搭建建筑工具也关系不大。在施工过程中，焊接火花也是可能出现火灾的导火索，问题是有没有匹配有足够防火性能的保温材料，有没有能够及时扑灭火情的防火设备。为了节约成本，香港考虑的是竹子，那么采用并不合格的保温材料，建筑过程中缺乏严格监管，缺乏灭火措施，这些不也是另一种意义上的“竹子”吗？

我们听说过太多的“豆腐渣工程”，每个似乎都跟节约成本有关。对于企业来说，利润最大化，符合理性人假设。正因为这个，才需要有相应的法律法规来进行约束，并让法治落实到实处。

香港火灾，是一次教训，是一次人祸，更是“法”的滞后与缺席。毕竟那些事故地点的居民，尤其是老人，他们不应该为建筑监管和安全防护的缺失付出生命的代价。