浙江
前言
各位小伙伴们，大家好呀！
监管部门对会计师事务所出具的警示、处罚文件，都是非常好的审计知识学习材料。
我们不仅可以从中一探监管部门重点关注的领域，还能窥见那些行业老司机也常翻车的地方。
本期继续更新《跟着证监会学审计》系列！
警示函
01预付款项风险应对措施执行不到位
1、未按计划向超华科技管理层访谈预付款项有关情况，未查询主要供应商的工商信息，未与主要供应商进行访谈，未向部分主要供应商发函并检查双方业务交易支持文件及决策流程。
2、在采购与付款循环测试中，未检查主要供应商预付账款凭证，无法实现风险应对措施目的。
抽取了部分供应商付款凭证，凭证核对结论为付款经过审批，但底稿中未附支撑核对结论的审计证据。
02往来科目凭证检查程序不到位
利安达在超华科技应付账款、其他应收款及超华科技子公司其他应收款实质性程序中，检查了超华科技及子公司与主要供应商的大额往来款凭证，凭证核对结论为记账凭证及入库单与发票一致或与经营业务有关等，但底稿中未附支撑核对结论的审计证据。
03函证程序不到位
1、在对超华科技及子公司预付账款、其他应收款执行函证程序时，未对函证保持控制，存在未核查发函地址、未登记核查回函地址、未发现同一公司函证地址不同等异常、部分函证未选择适当的函证对象、部分函证交由审计对象处理等问题。
2、存在对部分函证对象未及时发函、未收到回函时没有实际执行替代测试程序、在内部复核人员提示关注后仍未执行恰当程序等问题。
3、部分函证填列采购数据存在错误但仍然得到被函证方回函确认，利安达对此未予关注。
04未对异常情形保持职业怀疑
1、未关注部分供应商与梁某锋控股的相关公司在联络方式、人员、地址等方面存在关联情形。
2、未关注部分供应商成立时间短、资本规模小但与超华科技交易金额巨大的合理性，超华科技及子公司与部分供应商的资金往来规模显著超过相应业务规模的合理性，以及超华科技子公司与部分供应商低毛利、长账期业务模式的合理性。
3、未关注超华科技子公司签订合同的落款与其时用名不符的矛盾，未关注供应商在访谈记录中陈述不存在财务承诺与其此前承诺代其他公司偿还超华科技资金的矛盾。
4、未关注超华科技子公司会议纪要有关预付账款业务安排与签订的采购合同条款内容不一致，以及收回该预付账款并解除合作的会议纪要所载原因与实际情形不符。
5、在利安达内部复核人员提示项目组关注超华科技前述部分大额资金往来业务是否存在管理失控及关联方占用资金情况时，项目组仍未保持职业怀疑。
05未充分评价舞弊风险及迹象
在超华科技已公告梁某锋存在个人债务产生诉讼纠纷后，利安达在舞弊风险因素中评价“不存在管理层负有债务情形”与客观情况不符。
执行2022年年审时，项目组在已获取梁某锋关于占用上市公司5000万元元资金尚未归还的说明的情况下，未考虑该舞弊迹象对财务报表及对审计工作其他方面的影响。
声明
信息来源：证监会/有删减
由一墨财经公众号梳理并发布，如需转载请标明完整出处，谢谢！
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
