山东
患者在非紧急的择期手术中发生死亡或重度残疾，并非无权称为医疗事故或医疗安全事件，而是其认定需经过法定程序。
大家好，这里是天斗医号患者权利保护组，患方依法维权理论策略中心。我是北京的医疗纠纷律师宋中清。
尤其是卫健执法和医疗事故技术鉴定，不能仅凭结果直接定性。这与交通事故不同，手术本身具有医学风险，在无明确违规或过失的情况下，不良后果不等于事故。
交通事故中“离开现场”即可认定为逃逸行为，属于行政或刑事追责中的情节认定，而医疗行为的责任判定必须区分技术过失、管理缺陷、图利过度医疗与严重不负责任，不能简单类比。
现实中部分案件未被认定为医疗事故，确实存在以下问题：
鉴定机制独立性不足：医疗事故鉴定多由医学会组织，专家与涉事医院存在潜在关联，影响公正性。
系统性管理问题被归为技术争议：如超范围执业、伪造病历、术前评估告知缺失、图利过度医疗等本属违法违规行为，常被鉴定为“技术过失”或“参与度较低”，规避刑事追责。
行政处罚过轻，刑事追责门槛高：即使认定为医疗事故，对机构罚款仅数万元，涉事人员极少被追究刑事责任，形成“赔钱了事”的惯性模式。
病历真实性争议和证据固定难：手术过程不透明，病历可被修改，导致难以证明“严重不负责任”与损害之间的因果关系，阻碍医疗事故罪成立。
因此，虽非查处机关一律不作为，但确有以民事赔偿替代行政刑事追责的倾向，将本应属于机构管理失职或违法行为的案件降格为“医疗纠纷”，削弱了法律威慑力。这背后既有制度设计缺陷（如鉴定体系不独立），也有监管执行不力的问题，导致公众感觉“有猫腻”。
关键在于推动法技分理：法律层面严查违法违规行为，技术层面由独立第三方进行责任鉴定，杜绝“按曝分配”“赔钱免责”的现状。
感谢收看，再见。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
