这年头的新闻真是比连续剧还抓马,前脚FBI辛辛苦苦拆了个万圣节恐怖大礼包,后脚就被人追着吐槽“小题大做”。
这边五角大楼刚对参议员下了调查通知,那边就上演“我为国家献青春,岂容霸凌堵我嘴”的戏码。
咱今天就搬好小板凳,用唠嗑的姿势盘盘这两件让人摸不着头脑的事儿,保证不偏不倚,只唠事实,顺带整点幽默吐槽。
先说说FBI这场“吃力不讨好”的反恐行动。
![]()
万圣节本来是挨家挨户讨糖、朋友圈晒鬼怪装扮的好日子,结果有人偏要搞“恐怖限定款”惊喜。
一群受ISIS撺掇的人,策划了个叫“南瓜”的袭击计划,听着挺可爱,干的却是扫射密歇根州夜总会、镜头前斩首的缺德事儿。
FBI也不含糊,直接出手在三个州抓了8个人,其中俩还在射击场提前“彩排”,生怕动作不熟练影响“业绩”。
![]()
按说这事儿该是“全民鼓掌,给FBI加鸡腿”的剧本吧?结果评论区直接分裂成两大阵营。
一边说“干得漂亮,不然万圣节变忌日”,另一边跳出来吐槽“怕不是想邀功,根本没那么玄乎”。
FBI局长卡什・帕特尔估计心里也挺委屈,直接放话:“要是听媒体的,等这帮人杀了美国人再抓人,那才叫真失职”。
副局长唐・达诺更直接,“本来得死一大堆人,是我们给拦住了,这是铁打的事实”。
![]()
这波争议让我想起个经典矛盾,就像你妈提前把你藏起来的辣条没收了,告诉你吃多了长痘,你一边埋怨“妈你管太宽”,一边又在心里清楚她是为你好。
前美国助理检察官安迪・麦卡锡说得挺到位,这事儿本质就是“安全”和“证据”的拉扯战。
![]()
检察官想等阴谋快得逞、证据板上钉钉了再动手,毕竟法庭上要讲实锤;但FBI不敢赌啊,万一没看住,真出了人命,到时候背锅的还是他们。
![]()
最有意思的是,袭击没发生,就总有人说“根本没这事儿,FBI在夸大其词”,合着非得等真出了乱子,才能证明当初的行动是对的?
这逻辑跟“没感冒就不用穿秋裤”一样离谱,等冻着了再后悔,那可不赶趟了。
聊完反恐的“罗生门”,再看看另一个让人哭笑不得的争议,五角大楼要调查马克・凯利参议员,原因是他拍视频让军人别听“非法命令”,但关键是,他压根没说清楚到底啥命令是非法的。
参议员自己倒是挺硬气,直接回怼:“想恐吓我闭嘴?没门!我为国家付出这么多,岂会怕那些只在乎权力、不在乎宪法的霸凌者”。
![]()
这事儿一出来,网友直接看乐了,纷纷表示“年度最无厘头争议非它莫属”。
安迪・麦卡锡的分析堪称人间清醒:首先,在美国有第一修正案护着,哪怕说的话不准确,也有言论自由。
“军人不用服从非法命令”这话本身没毛病,是法律常识。
最后,真要定罪也得有实锤啊,除非参议员真的干扰了合法命令的执行,顶多算“不服从指挥”,跟煽动叛乱、暴动压根不沾边,毕竟那些罪名得有暴力行为才算数。
![]()
简单说,这事儿就是“两边都有点上头”。民主党要是觉得有非法命令,直接说出来就行,别光喊口号;五角大楼这边也没必要反应这么大,搞得跟多大事儿似的。
就像俩小孩吵架,一个说“你不对”,另一个说“你才不对”,吵了半天没说清楚到底谁错在哪,纯属浪费感情。
在网上看这波拉扯,比看综艺还热闹,网友总结得好:“没必要,真没必要,大家都冷静冷静,降降温不好吗?”
其实这两件事本质上都反映了同一个问题:这年头想做点实事难,想发表点意见也难。
![]()
FBI反恐,防住了被说“夸大其词”,没防住要被骂“失职”;参议员提建议,说得模糊了被查,说得具体了可能又要被喷“干涉军务”。
就像网上常说的“做人难,做难人更难”,放到这些公共事件里,那是“做事难,做公共部门更难”。
但咱话说回来,吐槽归吐槽,核心问题还是得拎清楚。
FBI反恐这事儿,不管怎么说,阻止了可能发生的悲剧,这是实打实的功劳,不能因为袭击没发生就否定人家的付出。
![]()
参议员劝军人抗命这事儿,言论自由是真的,但说话说一半、引发不必要的争议,也确实有点不妥。双方都退一步,少点拉扯,多点实在,问题可能就简单多了。
最后总结一下,这两出年度迷惑大戏告诉我们:反恐这事儿,宁可防患于未然,也别等出了事儿再追悔莫及,毕竟生命经不起“赌一把”。
![]()
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.