父亲将拆迁利益赠部分子女，其他子女异议 受赠人起诉确认 协议有效

房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。

一、案情介绍

李洪斌（赠与人，2016 年去世）与王秀兰（1994 年去世）系夫妻，育有六名子女：长女李娟（已故，子女张磊、张婷为被告）、长子李伟（被告）、次子李明（原告）、三子李军（被告）、四子李强（被告）、小女李娜（被告）。

2014 年，李洪斌名下老宅因腾退，与甲公司及村委会签订《腾退补偿协议书》，约定腾退补偿款及安置 3 号房屋（60 平方米），安置人口仅李洪斌一人。经查，老宅系 1997 年王秀兰去世后重建，无证据显示为夫妻共同财产。

2014 年 8 月，李洪斌与李明、李军、李强、李娜签订《赠与协议》，约定：拆迁补偿款分别赠与李军、李强、李娜各 30 万元，剩余款项及 3 号房屋赠与李明；排除李伟及李娟继承人的受赠权利。李明诉至法院，请求确认该《赠与协议》有效。

李伟辩称：李洪斌年事已高、不识字，协议非其真实意思表示；腾退利益含王秀兰夫妻共同财产，李洪斌无权单独处分；赠与协议未完成财产交付，应属无效。张磊、张婷共同辩称，对协议不知情，不同意原告诉求。李军、李强、李娜认可协议效力，李军提出原告诉求无必要，构成滥用诉权，不应承担诉讼费。

二、裁判结果

法院作出判决：确认李洪斌与李明、李军、李强、李娜于 2014 年 8 月 14 日签订的《赠与协议》有效。

三、法院说理

法律适用规则：本案法律事实发生于《民法典》施行前，根据时间效力规定，适用当时的法律、司法解释。民事法律行为自成立时生效，需满足意思表示真实、内容合法等要件。

意思表示真实性认定：李伟主张《赠与协议》非李洪斌真实意思表示，但未提交有效证据佐证，且明确不申请笔迹鉴定。结合协议签字捺印情况、李军等受赠人认可、村委会留存的相关确认材料等，可认定协议系李洪斌真实意思表示。

无权处分抗辩审查：王秀兰于 1994 年去世，老宅系 1997 年重建，腾退补偿协议签订于 2014 年，安置人口仅李洪斌一人。宅基地使用权不属遗产，重建房屋及腾退利益均发生于王秀兰去世后，不涉及夫妻共同财产分割，李洪斌对案涉腾退利益享有完全处分权，不构成无权处分。

赠与合同性质及交付认定：案涉《赠与协议》系诺成性合同，不以财产实际交付为生效要件。协议中约定的部分补偿款已实际履行，未交付的 3 号房屋不影响协议本身的效力，仅涉及后续履行问题。

滥用诉权抗辩回应：李明作为协议当事人，有权起诉确认协议效力，其诉求具有合法权利基础，不构成滥用诉权，李军关于不承担诉讼费的抗辩无法律依据，不予采纳。

（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）