为什么《性别战争》一文是伪问题、伪反思

这篇破文章流毒甚广，作者自称是通过总结日本韩国这些先发国家的历史经验从而提供某种对于当下的启示，但文章在思路和细节上都是有问题，在表述上是刻意夸大耸人听闻的，是迎合观众情绪的男权主义狗哨、鸡贼反动的“和平主义”。

它打出“反身份政治、反女权”的旗号，但是核心思路还是把矛头指向一些特定群体，就是这些自私自利的小人是破坏社会安定团结的，这也是一种身份政治的逻辑，而且要更加虚弱单薄。

然后把形势变化原因都归结为经济的周期性的起伏，经济环境变差男性比女性更能卷所以优势更大，将“卷”的能力视为先天优势，而且事实上趋势上男性也不一定卷得过女性，另一方面作者很可能觉得躺平又成了男性的新优势，怎么都赢。

作者也不关心经济正义的维度，只是想要用经济维度去对于社会现象进行强力的压倒性的概括，这种庸俗的经济决定论也迎合了很多人对于社会现实理解。可笑的是这个所谓的优势啥也不是，资本家眼里无论男性还是女性，只要是作为卷力更弱薪资更低的后备军或再生产劳动承担者，议价博弈中都是有利于他的，向上争宠在整体层面是没有意义的，这种形势下他们的精神状态在只能在“我可以躺平”和我更能卷“之间反复横跳。

最后，这种思路隐含的解决方案是反现代性的，把保守的、前现代的结构当成对抗西式价值观的武器，结论就是回到保守政治，欧洲美国近年右翼抬头也是这一思潮的显露。

近年这种反美、反身份政治似乎也变成一种政治正确，身份政治的出现是有合理性的，也就是“为承认而斗争”，个体和群体为了让自身价值和尊严得到社会承认而抗争，跟为“经济分配而斗争”并没有根本矛盾，也都是启蒙和现代性对人的解放的承诺和理想，也是现代政治内在的动力。文章的作者以及他的受众群体不愿也不能正视这个问题，因为他们觉得西方解决方案最后就是民主自由，对他们来说这个问题必须要回避，甚至拒绝任何普遍性的解决思路，也就是说不存在的一种理性的进步的可能，不存在普遍的规则，人性都是自私懦弱保守，没有作出改变的义务。

它以解构进步、理性、自由等宏大叙事的姿态出现，最后是要回归到一种文化、民族、道德的叙事，这看似反自由主义，但依旧是一种犬儒化的自由主义，起初装作好像更有反抗性，实际上更倒退、更失败主义——等于说“与既有权力秩序不符的都交给各自为政的市场，交给人与人之间你死我活的竞争决定吧”。

他们的真正的诉求是继续把日子过下去，用什么的素材论证这个诉求都无所谓，所以他们天然倾向外部性的解释，都是因为外部的原因，经济衰退、美国西方的经济文化殖民等等，读者都能买账，因为有安全感。所以这篇一看就是错漏百出的文章传播非常广，所谓日韩的“前车之鉴”充满臆想，经不起一点推敲。

它简单粗暴地用所谓经济状况、阶级矛盾去解释和封堵其他的主张和诉求，这不是典型的去政治化的所谓后现代叙事吗？当然他们自己也并不真的认同经济正义和社会正义，对于个体和具体的生命状态也完全屏蔽，他们只是想借主流话语掩盖具体的矛盾，从而输出“身份政治分裂社会，激进女权瓦解家庭”的观点。他们认同的是既定的秩序，因为这个秩序可以保障他们有足够的获益机会和安全感。

家庭、性别、民族等传统结构被当作抵抗现代性、抵抗资本暴政的基地，他们认为可以恢复原有秩序，回到一个正常的良性的没有阻碍状态，某种意义上近期流行的洪康熙、吃瓜蒙主“元清非中国”都可以被认为是这种情绪下的产物，当然叠加了对于移民问题、人口危机神话的焦虑，以及对于婚育问题本身的焦虑。此外还有就是担心如果关注和保障个体的诉求就会增加人力的成本，然后不利于产品的国际竞争力，这些话题和解释之所以能大范围传播都是因为打通了某些简单粗暴的情绪通道。

当然他们甚至都配不上真的保守，不是为了真的坚持古典的传统的对于生命和生活的理解，因为也不可能再贯彻那样的理解了，只能假装，只剩姿态；也无力创造和守护一个承载某种伦理秩序的共同体，只是幻想和向往成为那样的父。批评他美他欧的堕落也只是为了比烂，合理化自己所过的没有责任和重量的享乐的生活，展现了更加彻底享乐主义和末人感，

现代主体必然都是意识形态主体，因为需要持续不断的对于各种符号和叙事的消费，才能维持现代人的自我认同和享乐结构，而这是一个个精巧的陷阱，人们无法逃离这种刚需，甚至还要不断实践和享受这种悲剧性循环，从而在同质化的商品海洋的孤立中，在碎片和断裂的现代生活中把握到一丝自由与一致性。

传统社会结构崩解后，在匿名的、脆弱的社会交往网络中，男性失去了那个能给他承认、赋予他男性气质的伦理共同体，也失去使其从子转变为父的传统路径。男性气质于是变成一个空洞的需要不断填充但是永不满足的符号，也就产生了维持男权共同体幻象的叙事的需求，这是承认路径受阻后一种退行的、扭曲的身份策略。

这种反身份政治的主体意识恰恰是客观的物质现实齿轮驱动的刻板结果，徒具姿态表演与毫无希望的虚无本身就是晚期资本主义最症状性的体现，这样生病了的社会总是要催生并制造不安，它试图限制有机联结的扩展，扼杀与他人共在的创造性结构，它只需要简单的替罪符号来提供幻想式的参与，但公共生活会被透支，一点点死亡，大众的健康和力量也会一起陪葬。