安徽7旬夫妻被杀后续，熟人蓄谋作案，手段残忍，想拿精神病脱罪

1

前言

2

又一张“精神病”作为免责盾牌的争议再度浮现？

3

提及“精神疾病”，许多人本能地心生畏惧。若一个人在意识模糊的状态下突然失控，其行为后果往往令人难以承受。这种恐惧不仅源于未知，更在于法律如何界定这类极端情形下的责任归属。

4

成都那起女孩在家门口遇害的案件，至今仍像一道未愈合的伤口，深深刺痛着公众的神经。尽管时间已过去许久，但事件背后的真相依旧扑朔迷离，未能给出一个令人心安的答案。

5

而就在近日，官方媒体再次披露了一桩令人震惊的血案——安徽阜阳一对年逾七旬的老夫妻惨遭杀害，手段之残忍、情节之缜密，令人不寒而栗。

6

整个过程读来令人毛骨悚然。最让人难以接受的是，行凶者竟试图以“患有精神障碍”为由逃避应有的惩罚，仿佛这张诊断书成了他通往自由的通行证。

7

安徽7旬夫妻被杀

8

回顾成都紫雅一案，它不仅仅是一起个体悲剧，更像是对社会公平底线的一次沉重叩问。这起发生于去年的命案，撕开了平静生活表象下潜藏的黑暗一角。

9

这位在单亲母亲悉心照料中成长的女孩，前途光明，却在自家楼道口遭遇飞来横祸。她未曾招惹任何人，只是开门回应求助，却被蓄意盯上的凶手连刺十余刀，当场殒命。

10

而凶手梁某早有滋扰他人前科，随身携带管制刀具，行凶前准备充分。案发后却迅速被鉴定为“精神分裂症患者”，并认定其具备“部分刑事责任能力”。

11

这一纸鉴定报告，将一个能周密策划、精准选择目标、作案后自行就医甚至伪装冷静的人，归入“非完全责任主体”的范畴，实在令人质疑其合理性和公正性。

12

真正的精神障碍患者本应获得社会的理解与治疗支持，而非成为某些恶性犯罪者用来规避刑罚的工具。当“病人”身份可以随意切换，司法的严肃性便面临严峻挑战。

13

那些披着病态外衣实施暴行的人，实则是利用制度缝隙上演“法庭即病房”的荒诞剧——发病时是施暴狂魔，站上被告席就成了需要怜悯的弱者。

14

令人意外的是，在11月20日的庭审现场，梁某突然推翻此前供述，清晰且坚定地否认自己患有任何精神疾病。

15

他甚至辩称自己的杀人行为属于“正当防卫”，试图将一场蓄意谋杀包装成自我保护。这种前后矛盾的表现，暴露了其极强的现实认知和利益权衡能力。

16

需要减责时自称“精神异常”，一旦发现病情认定不利便立刻“痊愈”，如此灵活的身份转换，根本不符合典型精神疾病的临床特征，更像是精心设计的脱罪策略。

17

这种对司法程序的公然戏弄，不仅是对受害者家属的情感践踏，更是对法治精神的极大讽刺。

18

而紫雅的母亲王女士，在这一年里几乎一夜白头。她抱着女儿的照片走进法庭，不要赔偿，不求金钱补偿，只希望法院能判处凶手死刑。

19

因为在她看来，如果“精神病”真的成为免死理由，那就等于宣告：善良无辜的生命可以被轻易剥夺，而加害者只需一句“我当时不清醒”便可全身而退。

20

这种来自制度层面的无力感，比失去亲人本身更加残酷。它让生者陷入持续的创伤之中，也让公众对正义是否还能实现产生动摇。

21

可悲的是，成都案尚未尘埃落定，千里之外的安徽阜阳，相似的情节再度重演，仿佛命运的轮回正在重复上演。

22

如果说成都的悲剧是个体面对陌生危险时的无助，那么阜阳这起案件，则揭示了一个熟人社会中长期积怨所酝酿出的致命仇恨。

23

这不是冲动，不是误伤，而是一场跨越二十年、步步为营的复仇计划。

24

2024年5月10日清晨，安徽省阜阳市某村庄，七旬老人徐某与王某夫妇先后在自家田地附近遇害。注意“先后”二字——这意味着两起独立且有序的杀人行为。

25

根据检方起诉书及家属陈述，此案的细节令人极度不适，其预谋性、冷酷程度远超一般刑事案件。

26

熟人蓄谋作案，手段残忍

27

据多家权威媒体报道，当天早晨，受害人徐某如常前往菜籽沟方向劳作。对他而言，这只是平凡一天的开始，殊不知死亡已在麦田深处静静等候。

28

嫌疑人刘某刚早已埋伏多时，见徐某独自经过，立即上前将其按倒在麦地之中。由于事发时间较早，周围无人察觉异样。

29

在这片金黄色的麦浪间，一位年迈老人被活活掐死，生命终结于本应象征丰收与希望的土地上。但这并非终点，而是刘某刚杀戮链条的第一环。

30

得手后，他并未逃离，反而返回住所取出事先准备好的剔骨尖刀，直奔另一名被害人王某所在地，实施第二起谋杀。

31

连续杀害两名毫无反抗能力的老年人，说明其行动高度理性、目标极其明确。这不是激情爆发，而是深思熟虑后的执行。

32

更令人不安的是，作案后的刘某表现异常镇定。他不仅携带现金潜逃，还进入超市购买饮用水，全程神情自若。

33

当超市老板谈论“村里有人杀了两个老人”的新闻时，他就站在旁边听着，脸上没有一丝波动，仿佛谈论的是别人的故事。

34

整整五天后，才因村民举报被警方抓获。从准备工具、选择时机、分步行凶到从容逃脱，每一个环节都显示出极高的计划性和心理控制力。

35

然而，当被控制之后，刘某却被诊断出患有“偏执性精神障碍”和“妄想性障碍”，并以此申请减轻刑事责任。

36

而这起惨案的根源，正是长达二十年的心理积怨。据家属透露，刘某因性格孤僻、易怒记仇，早年与徐某发生纠纷后便怀恨在心。

37

他曾多次扬言：“迟早有一天要杀了你们全家。”这句话如同诅咒般萦绕在徐家人心头，二十多年来，他们见到刘某都要绕道而行。

38

长期的精神压迫和现实威胁，让这个家庭生活在无尽的恐惧之中，而最终，恶语成谶。

39

直接导火索则发生在近期：刘某曾殴打另一位邻居致其腿部骨折，并要求徐某夫妇为其作伪证，谎称对方系自行摔倒。

40

两位老人坚守良知，拒绝配合。正是这份正直，引来了杀身之祸。刘某遂决定实施报复，整个过程处处体现“蓄意”二字，与所谓“精神失控行为”毫无关联。

41

面对双亲惨死的灭门式打击，徐家姐弟态度坚决：放弃一切经济赔偿，唯一诉求就是依法判处刘某死刑，立即执行。

42

他们清楚地知道，一旦接受赔偿调解，就可能触发刑事和解机制，进而影响量刑结果。那将是对其父母一生清白与尊严的最大背叛。

43

但在追求正义的路上，他们不得不直面那份冰冷的“精神鉴定意见书”。起诉材料显示，刘某作案时被评定为“限定刑事责任能力人”。

44

这个专业术语，在普通民众听来，几乎等同于“免死金牌”的代名词。它可能意味着即便罪行滔天，也无法被执行死刑。

45

对此，家属提出了强烈质疑。徐先生明确表示，两家仅相隔二十厘米墙体，从小一起长大，刘某是否有精神问题，他们比任何人都清楚。

46

在他记忆中，刘某从未接受过正规精神科治疗，也没有住院记录或长期服药史，所谓的“病症”更像是案发后的临时建构。

47

所幸，检察机关已以故意杀人罪对其提起公诉，坚持依法追究其全部刑事责任。至于最终能否判处死刑，还需等待明日庭审的判决结果。

48

我们期待这场审判不仅能告慰逝去的灵魂，更能向社会传递一个明确信号：法律的存在，是为了守护善良与秩序，而不是为恶意犯罪提供庇护所。

49

愿此案能让正义真正落地，让死者得以安息，也让每一个普通人相信：无论多么复杂的借口，都无法掩盖事实的真相。法律终将站在良善一边，而非纵容凶残。

50

对于这件事，你怎么看？

51

参考信源：

52

“安徽7旬夫妇被邻居杀害案”明日开庭，嫌犯患精神障碍，被害人家属诉求死刑---2025-11-26 ----九派新闻