北京房产律师：父母房改房继承，部分子女称用自己房屋置换求份额，证据不足法院驳回！

房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师，靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。

一、案情介绍

（一）核心事实背景

亲属关系与死亡情况

被继承人张建国（2023 年 1 月 2 日去世）与刘英（2008 年 4 月 4 日去世）系夫妻关系，二人育有四名子女：长子张磊（本案原告）、次子张伟（本案被告）、长女张敏（本案被告）、次女张燕（已去世）。张燕与马涛系夫妻关系，二人育有一子马明（本案被告）。张建国与刘英无养子女、继子女，张建国去世后未再婚。

涉案房屋（一号房屋）基本情况

一号房屋位于北京市西城区，建筑面积 69.3 平方米，2001 年 9 月由张建国与北京市西城区房屋土地管理局签订房改购房协议，以成本价购买后登记在张建国名下，无抵押、查封信息。张磊主张对该房屋享有 1/2 份额，被告张敏、张伟、马明、马涛均不同意，认为房屋系张建国夫妻财产，与张磊无关。

房屋来源与产权争议

（1）置换背景：1980 年 3 月，张磊承租了北京市海淀区三号房屋（平房一间）并办理租赁契约。1985 年，张建国所在单位（甲公司）有拆迁置换政策，需三间平房可置换三居室楼房（一号房屋）。张建国自有西城区二号房屋（平房两间），缺一间平房，遂与张磊协商，用张磊承租的三号房屋一同置换一号房屋。1985 年 3 月 6 日，张磊取得一号房屋准住证（载明原址三号房屋、备注 “换证”），之后与张建国、刘英及奶奶共同入住。

（2）产权相关书面材料：

2000 年 8 月，张建国、张磊、张敏、张伟、张燕签订《关于房屋产权协议书》，约定：一号房屋以张建国名义购买，购房款 4 万元由四名子女各出资 1 万元；张建国夫妻生前享有居住权，二人去世后房屋由四名子女各占 1/4 份额。

2012 年 8 月 21 日，张建国出具《关于我的住房产权情况的说明》，载明：一号房屋由张建国两间平房 + 张磊一间平房置换所得，自己占 2/3 产权，张磊占 1/3 产权；房改购房款由四名子女各出 1 万元，产权证写自己名字，但张磊的 1/3 产权归其个人所有，其余 2/3 由子女继承。

2018 年 3 月 12 日，张建国立下《遗嘱》，写明：一号房屋由四名子女平均分配，每人各得 1/4 份额。

诉讼主张与抗辩

原告张磊诉求：①判令一号房屋由自己享有 1/2 份额；②本案诉讼费由被告承担。事实理由：自己以承租的平房参与置换，张建国书面确认自己占 1/3 产权；刘英去世后，其遗产份额未分割，结合自身应得份额，合计应享有 1/2 份额；张建国 2018 年遗嘱对自己的 1/3 份额无权处分，该部分无效。

被告张敏、张伟、马明、马涛抗辩：不同意诉求，一号房屋系张建国夫妻通过房改购买的公房，承租人及产权登记人均为张建国，房改时使用了张建国与刘英的工龄；2000 年家庭协议已约定房屋由四名子女各分 1/4，张磊的置换行为未导致所有权变更，故其无房屋份额。

二、裁判结果

驳回原告张磊的全部诉讼请求。

三、法院说理

1. 举证责任与核心事实认定

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条及相关司法解释，当事人需对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据证明，否则承担不利后果。本案中，张磊主张对一号房屋享有 1/2 份额，核心依据是 “以自有承租平房参与置换” 及张建国出具的《关于我的住房产权情况的说明》。

2. 置换行为与房屋所有权的关系

张磊承租的三号房屋系公房，其仅享有承租权而非所有权。1985 年的房屋置换，本质是公房承租权的调换，并未改变房屋的公有属性，不会直接导致一号房屋所有权归张磊或张建国所有。真正导致一号房屋所有权发生变动的是 2001 年的房改购房行为 —— 张建国作为承租人，与房屋管理部门签订购房协议，以成本价购买后取得产权证，登记在自己名下，房改时还使用了张建国与刘英的工龄优惠，该房屋应认定为张建国与刘英的夫妻共同财产。

3. 张磊主张的法律依据不足

张建国 2012 年出具的《关于我的住房产权情况的说明》，虽载明张磊占 1/3 产权，但该说明仅为张建国单方意思表示，无其他家庭成员（尤其是刘英，当时已去世）的确认，且与 2000 年家庭共同签订的《关于房屋产权协议书》内容冲突。房改购房后，房屋产权登记在张建国名下，未进行过产权变更登记，张磊未提供充分证据证明其已取得一号房屋的所有权份额。

综上，张磊以 “参与公房置换” 为由要求确认一号房屋 1/2 份额，缺乏法律依据，法院不予支持，故判决驳回其全部诉讼请求。

（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）