马革裹尸非我愿，开城投降亦我心！

这是明朝文人对于东林党的评价和讽刺，其实也暗指了历史的虚伪性。从宋代以来，历史有一个很照明的特点:统治者拼命的演，下属被拼命的坑。比如在宋代时，每当西夏、辽等攻打边塞时，一群文人总是拼命的演，从马革裹尸到忠臣良将，而他们之所以敢这么演，因为他们深知边关在千里之外，他们演的越卖力，他们就越得到了皇帝的好感。而反观这些士兵，如果他们说自己去抵御西夏，则会被扣上怯敌畏战的帽子。但事实上是，文人只是演忠君爱国，而他们则是真的需要战场上卖命的。

而除了文人之外，武将也是如此。只不过宋代的武将与其说是统帅，不如说是先锋，除了种师道、岳飞等可以不受文官把控外，其他都是如此，比如童贯手下的武将。而对于武将来说，他们侃侃而谈表忠心的背后，战争又何尝不是一门生意呢？战胜了自己加官进爵，战败了自己也能全身而退。但谎言终究有戳破的一天，当靖康之变前金军围困都城时，这些“忠臣良将”却集体沉默了，因为这时候不是演了，万一皇帝当真了他们是真要送命的。从逻辑上来说，很多人连自己养育之恩的父母都不回报，他们怎么肯定会为了君主真的粉身碎骨呢？

而他们这么说是因为皇帝给他们俸禄，如果俸禄一停，那么忠心立马归零。而东林党就是如此，他们在明朝最混乱的时候各种表忠心，甚至就连对联都写着:“风声雨声读书声声声入耳，国事家事天下事事事关心。”甚至当皇太极离间袁崇焕时各种痛斥时弊，首先我不否认袁崇焕在杀毛文龙和辽东防守是有问题的，但说他通后金却是没有根据的，如果他真的通后金直接投降不就得了吗？有什么比几十万大军还具有诱惑力呢？当东林党人站在道德的制高点指责袁崇焕时，宛然一个个忠臣良将。

然而有意思的是，当李自成大军兵临城下时这帮忠臣良将却打开了城门，那么他们这时候怎么不表现为忠臣良将呢？因为他们知道，这时候如果演忠臣良将是要假戏真做的。而在李自成势如破竹的前几天，崇祯开朝会这帮所谓的臣子更是一言不发。曾经这些忠君爱国的狗头军师这一刻却化身成为了摸鱼小能手，他们曾经面对明朝赋税不足想办法敛财百姓是各种卑劣手段，如果面对国破家亡却空无一策，哪怕是个馊主意。其实人性本来就是意思的，只不过一些历史唯心主义热衷于假大空而已。

他们极力赞扬虚伪的冠冕堂皇之词，却对最真实的话语进行漠视和贬低。东林党的行为虽然不符合道义，但却符合人性。这个世界没有一个人是圣人，如果一时之间出现了一大批圣人，那么这不是时代的觉醒，而是演员的诞生。比如春秋时期易牙烹杀自己的儿子给齐桓公吃，从感性来说这是易牙对齐桓公的爱。但从逻辑来说，一个人连自己的儿子都能杀害，他有什么事情干不出来呢？换句话说，一个人为了利益连自己的尊严和人格都能弯曲，他为了利益又有什么事做不出来呢？

三国时期，鲁肃是这样评价东吴臣子的，那就是诸人降曹，不失封侯拜相之位。而在这里，鲁肃也没有贬低东吴臣子，而是借以说明孙权为什么不能降曹。而且东吴臣子也没有把这句话放在心上，如果把这句话放在明清，那么臣子还不把说这个话的人给吃了。原因很简单，善恶的基础标准是人性，换句话说，善恶其实是以人性为基础。而脱离人性的善恶毫无疑问就是一句谎言，比如古往今来老生常谈的问题:精忠报国。而在现实中别说精忠报国了，就是对你的父母你可曾有过报恩呢？

尤其是成家立业之后，有多少人会在平日主动问候父母身体情况呢？而更多人是在母亲节或者父亲节才想起来自己原来不是从石头里崩蹦出来的，而且他们的问候说白了只是把这作为素材用来在朋友圈炫耀而已。古往今来每个人都以谦谦君子自称，哪怕再是坏事做尽的人，都不会承认自己是一个品德败坏的人。但如果一个品德败坏，那么没有小义的大义不过是海市蜃楼一样虚无缥缈。纵观古今，那些舍生取义之人，必然多是在品德和人性的基础上，当然这其中也有极个别迷途知返的人。

我们再回到东林党，他们的行为与现实的反差正是人性与大义的鸿沟。因为他们是东林党，所以他们被贴上君子的美誉，但他们的美誉是沽名钓誉还是人品端正呢？这里既有对世人偏见的悲哀，也有对这种反差的思考。而且明朝的俸禄是很低的，但诸王的开支是庞大的，因此即使是一个有人性的文人，又怎么会为这样的王朝披肝沥胆呢？尤其是皇权的威逼和利益的引诱下，那产生的必然是谎言。而东林党这样的悲剧又何尝不是谎言的产物呢？因此当单雄信因为李密的发难临阵倒戈时，就决定了他面对王世充的发难必然也会临阵倒戈。