（连载）伶仃洋对岸的他山之石丨军亦吾之民（四）

厚街王氏是东莞另一个著名的家族，同样兼有军户家族和士大夫家族两重身份。厚街王氏在弘治年间出了文进士王缜，在乾隆年间出了文进士王应遇和武进士王万年。这个成绩在东莞不算特别突出，不过即便家族里面有人中举，也足以光耀门楣，更何况从永乐年间王德宾中举开始，厚街王氏整个明清两代总共出了二十三位举人。

王缜像

厚街鳌台书院：厚街王氏始祖王泰筑有钓鳌台，后人王恪（进士王缜之父）于明宣德六年（1431年）倡议族人集资创建鳌台书院

从元末乡豪到卫所军户

厚街王氏的军籍来源相对比较清晰。《庐江郡何氏家记》里面提到的东莞乡豪割据势力，就有“王惠卿据厚街”——这类乡豪不管跟何真是敌是友，除了掌控盐场的几位，最终大概率都会被收编进卫所军籍。《庐江郡何氏家记》对王惠卿的描述非常少，他在何真征服李确和王成之前就已经“闻风降”了。

《庐江郡何氏家记》：王惠卿据厚街

重修于乾隆五十九年（1794年）的《鳌台王氏族谱》则记录了更多的细节。厚街王氏许多先代祖先在这本族谱里面都有墓志铭，当然也并不是有墓志铭就能看到足够多的信息，尤其是那些隐藏起来需要结合社会背景才能解构出来的历史。既然《庐江郡何氏家记》写到元末的时候厚街王氏已经是割据一方的乡豪，姑且就把视野聚焦在元明之际。

乾隆《鳌台王氏族谱》里面收录的墓志铭，有几篇署名为陈琏所作。陈琏乃是明初东莞的大贤，洪武二十三年（1390年）举人，官至南京礼部左侍郎。陈琏的文集《琴轩集》收录了大量他所写的墓碣、墓表和墓志铭，从中可以得到有关元末明初的丰富历史信息。

陈琏为五世祖王德明写了墓碣铭，收录在《琴轩集·卷二十五·墓碣》，篇名为《处士王公墓碣铭》，这篇等同于乾隆《鳌台王氏族谱》里面所收录的《五世祖逸士公墓志铭》。

乾隆《鳌台王氏族谱·五世祖逸士公墓志铭》

王德明的生平是从宋末跨到元中的，厚街王氏的发家还在他之前，而他在此基础上管理家族经营田产致富，“恭履德义，以化族人，性喜稼穑，日督僮仆治农事，岁获厚利，日长月增，资甲一方”。王德明有六个儿子：仁卿、遗卿、靖卿、珍卿、宏（弘）卿（《琴轩集》写作“弘”，估计是本字，《鳌台王氏族谱》所写的“宏”可能是乾隆之后避讳的产物）、裔卿——这一代就是元末割据一方的一代。

割据厚街的王惠卿

王惠卿并没有出现在王德明这六个儿子里面，以事迹而论，最接近的就是王遗卿，在本地方言里面，“遗”与“惠”同音不同调，王惠卿就是王遗卿大概是合理的。按王遗卿的墓志铭《六世祖学圃公墓志铭》（不知何人所写，但王遗卿名观安字遗卿这个与同代兄弟写法不一样的名字，可能意味着不是陈琏这一时期的人所写）记载：

“时丁乱离，丝棼汤沸，人弗宁局；公与群从兄弟，纠集义兵，保障乡里，鸡犬不惊；众得奠枕，衣冠士类避地多归之；诗礼赒恤，殆无虚日，赖以全活者亦众；时据境土者，争自雄长，与之抗衡，莫能相上，由是英声义概，闻干一方；圣朝洪武戊申，天兵南来，岭海底定；以例赴京师，未至，中途为仇人所害；乡邑亲旧莫不惋悼焉。”

从这段记载来看，厚街王氏在元末是王遗卿那一代兄弟组成的群体乡豪，王遗卿可能是众兄弟中的决策者，但是这里头描述的“与之抗衡，莫能相上”，跟《庐江郡何氏家记》里面在何真面前“闻风降”的形象，有一定的差距。至于王遗卿进赴京师，自然是被收编从军，但中途被仇人所害。

王宏卿从军的两种叙述

接替王遗卿从军的，是王宏卿。

《鳌台王氏族谱》收录了三篇王宏卿的墓志铭，其中两篇是明朝的，出自名家手笔：一篇是陈琏所写的《六世祖稼穑公墓志》（并未收录进《琴轩集》，但《琴轩集·卷三十·哀辞》中收录了一篇《王府君诔》，是陈琏为王宏卿写的哀辞，两者内容大致可以对应），另一篇是东莞进士卫元确所写的《重修六世祖稼穑公、祖妣赵氏李氏孺人墓志铭》——这两篇墓志铭，可以看到的信息则比较丰富，借鉴宋怡明教授在《被统治的艺术》中所采用的方法进行解构，还能看到更加有趣的隐藏信息。

乾隆《鳌台王氏族谱·六世祖稼穑公墓志》

陈琏跟王宏卿兄弟是同时代的人，而且家乡桥头距离厚街很近，按道理来说陈琏的描述应该会更加真实，但桥头陈氏有可能也是元末的乡豪，这样又会使得陈琏在字里行间带上一点有失偏颇的立场倾向。

乾隆《鳌台王氏族谱·重修六世祖稼穑公、祖妣赵氏李氏孺人墓志铭》

王宏卿从军的原因和过程，两篇墓志铭写的不太一样。

陈琏写的是：“国朝洪武初，例徙元季山寨头目戍边；公仲兄遗卿为仇家所诬，亦在徙例；公挺身代之，不意仲兄为仇家所执，害于舟中；复遣人尾公舟至羊城，欲加害，适天已瞑，风雨大作，不果行；公尚未知兄死，或告之，始惊骇，走白藩府，差人防送至京师，具诉于朝；后仇家俱伏诛，兄之仇始雪；公遂隶戍于彰德卫，守蚁尖寨若干年。”

卫元确写的是：“元季四境骚动，时推为军寨头目，保障一方，人赖以宁；我国朝定鼎之初，以元功迁徙河南彰德卫，寻调泷水守御千户所。”

泷水守御千户所，驻罗定城

厚街王氏是元末的乡豪割据势力，但他们大概跟何真的关系不是那么紧密，并没有在洪武元年跟着何真归附，而是在洪武四年的时候被何真奉命收编，成为“职目军”，徙往彰德卫戍边。王宏卿以这样的方式到彰德卫从军，是合理的，至于其后的调戍，在明初也合理，但是调戍到弘治十二年才建的泷水守御千户所，肯定是不合理的，不知是否表明厚街王氏确有后人在泷水守御千户所应役。

衅生白水坦田

王遗卿被仇家所害这件事，到底对王宏卿从军产生什么影响，在两篇墓志铭中有不同的描述。

陈琏的描述非常具有戏剧紧张感：王遗卿需要“例徙”戍边，似乎是被仇家诬告所致，而王宏卿挺身而出代兄从军，其后王遗卿被仇家害于舟中，王宏卿借天黑风雨脱身，到省城藩府请求派人护送他到京城告状，使得仇人得诛，兄长之仇得报。

鳌台村/鳌台涌：鳌台村地处鳌台涌口，原为厚街乡的滨海码头，鳌台涌两边的田地就是厚街王氏的尝田鳌台坦

卫元确的描述则平淡许多：王宏卿从军，看起来只是义务（“以元功”当然是一种美化的写法），和为王遗卿告状似乎是两件并不相关的事情。

再去看王遗卿被诬告的原由，以及王宏卿为兄报仇的后续，两篇写的也有点不同，但是却能找到更多的共通点。陈琏写的是：“初仲兄为人所诬者，衅生白水坦田也；事平后，公既回乡，以前田作蒸尝三房轮收，用供祭祀，咸服所处之当。”卫元确写的是：“公仲兄遗卿因罹内变，公诉于庭而伸之，则九天之灵得褫仇人之魄矣；公谓所争者，田也，遂让所有而共之；则仇人之后又食我公之惠矣。”

鳌台王氏的尝田所在：此处早已不是“白水坦田”

王遗卿被诬告的原由，两篇墓志铭所写的都跟田地有关。如果只是普通田地纠纷，令到王遗卿被诬告获罪需要充军，进而还被谋杀，听起来有点不可思议，更何况这是一场族内的“内变”（陈琏虽然没有明说是内变，但隐约也表达出这是族内之事）。产生纠纷的田地，是“衅生白水坦田”，大概的意思，应该是有争端的但未完全成形的沙田——厚街处于东江口，厚街王氏作为元末的乡豪，有实力有条件开发沙田。

田产纠纷与家族内斗

沙田其实是“无中生有”的田地类型，历来沙田的税收和业权都是有争议的。明朝开国之初，就开始做编制户籍的事情，而与此紧密联系的，就是登记田产——明朝的里甲赋役制度最初设计出来的一个重要目的，就是实现人丁事产，治下之民要纳粮当差。《明太祖实录·卷四十九》记载：“（洪武三年二月）上命中书省臣，凡行郊祀礼，以天下户口钱粮之籍，陈于台下，祭毕收入，内库藏之。”

乾隆《鳌台王氏族谱·始祖土名鳌台坦图》

不过，科大卫教授在他的著作《皇帝和祖宗——华南的国家与宗族》中提醒：不要认为国家一纸律令下来，民间所有人都会自动自觉去登记户籍和田产。王遗卿因为族内田地纠纷先被诬告后被谋害这场悲剧，很可能反映的就是家族内部在登记户籍和田产这件事情的矛盾冲突。

厚街王氏本为乡豪，族内人丁众多，又拥有大量田产，族内一定有人反对纳粮当差，有人设法规避赋役，有人谋划借赋役分配获取利益，有人盘算趁机抢占沙田开发权和所有权。应该说，在旧秩序破灭，新秩序形成的时候，有各种各样类似的心思也是合理的。

对于厚街王氏而言，除了田产，还有军役落在头上。同样的，派谁去承军役，在家族内部，一定也是要经过一番权衡甚至斗争的。宋怡明教授在《被统治的艺术》中就列举了一系列可参照对比的福建军户案例，不过那些案例总体还比较和平。

乾隆《鳌台王氏族谱·尝产》

类似于厚街王氏这样，田产与军役交织在一起，还闹出人命的案例，大概比较罕见——也不是没有类似的案例，科大卫教授在《皇帝和祖宗》里面就举了新会三江赵氏的案例，同样是田产与军役交织在一起，也同样闹出人命。

不管文字背后的厚街王氏家族内部具体发生了什么，最终的结果是，王宏卿去了外地卫所服军役，但他成功在若干年之后“代归”，大概是有人承袭了军役。

王宏卿不仅仅是完成了军役，还为兄报仇，更重要的是他得到了王遗卿“为人所诬”的田地，并且用作三房族人轮收的蒸尝田，即便是其中有族人是害死王遗卿的元凶的后人——王宏卿这么做，无疑在族内树立了无可动摇的威望。

借粮与捐地

王宏卿回乡之后，还发生了南海卫石角屯军借粮的事情。两篇墓志铭对这件事情的描述总体较为相似，但有一些值得注意的差别。

陈琏写的是：“洪武二十八年，南海卫指挥尹以石角屯军乏食，同管屯总旗汪万成借去稻谷八十石，分给各军，不责其偿；亲故不给，随力以济，虽至空匮，终不怨悔。”

卫元确写的是：“洪武二十八年，石角头屯去公里许，一时屯军居食乏困；公乃出谷以应，使告急者获济，蠲地以予，使戍守者安营，从指挥请总旗汪请也；军人德之，建庙以祀，不忘本也。”

民国时期的厚街与石角

南海卫石角屯军来借粮，王宏卿几乎倾家荡产借出稻谷供养屯军，居然还不需要对方还——这个形容颇为耐人寻味，似乎含蓄地表达作为军户的厚街王氏成为了屯田军户代替去外地卫所戍边应役。

南海卫指挥和管屯总旗“借去”的稻谷八十石，确实是一个不小的数目，如果按照明初一个屯军垦种一分军田一年缴纳正粮十二石加余粮十二石来计算，厚街王氏至少要抽三丁为屯军——以当时厚街王氏的家族规模，也不是不可能。

陈琏的家族桥头陈氏，有可能也经历了跟厚街王氏类似的事情，但他作为朝廷中人，大概也不好把卫所写得那么霸道，就用“借粮”来隐晦叙述，而且这样写王宏卿的形象变得非常高大。《鳌台王氏族谱》所记录的厚街王氏尝田（祭田），“南至卫军田”，也就是跟军田是直接相连的。

东莞厚街桥头村的通政陈公祠，这是祭祀陈琏的专祠

明初的时候，这些尝田还是刚刚开发不久的沙田，那么军田也大概率是同样的类型。新开发的沙田，产权和边界是一定有争议的。但是，厚街王氏的尝田是王宏卿通过诉讼赢回来的，意味着已经白纸黑字登记在案，等同于确认了产权，即便跟卫所发生田地纠纷，也有理有据。更为耐人寻味的是，卫元确所写的墓志铭里面，还写了王宏卿捐出地给屯军安营——这是陈琏所写的墓志铭所没有提到的。

设想如果王宏卿最初跟卫所立下字据，卫所是不是需要偿还这部分土地，或者以某种等价交换的形式偿还厚街王氏另外的利益呢？明朝中期的时候，卫所军田以各种形式民田化的案例比比皆是，卫元确把王宏卿捐地给屯军安营的事情记录下来，恐怕背后还有更加深层的含义。

士绅化的结局

除了王德明和王宏卿，陈琏也为王遗卿、王宏卿的兄弟王珍卿作了墓志铭。王珍卿大概是家族里面第一个入仕之人，虽然只当到小小的县丞，但至少也是家族迈向读书入仕这条正统道路的第一步。

“珍卿，洪武癸亥年以茂才举授江西赣州府龙南县县丞”

《琴轩集·卷二十五·墓碣》里面的《故龙南县丞王公墓碣铭》，等价于《鳌台王氏族谱》里面收录的《六世祖县丞珍卿公墓志》。奇怪的是，这两篇墓志铭不完全一样，有两处细微的差别：第一，陈琏的姑母是王珍卿的夫人，这只在《鳌台王氏族谱》版本中提到；第二，王珍卿入仕的经过，《琴轩集》版本是“有司强起应聘”，而《鳌台王氏族谱》版本是“举茂才”。

这两处差别可能是后人增改，但未必有不足为外人道的目的：陈琏在《王府君诔》一文中提到“予家与王氏世为婚姻，亡弟琦又府君子婿，家尊大人与府君尤亲密”，他为厚街王氏作族谱序，又为多位族人写墓志铭，他的姑母是王珍卿的夫人大概是事实，族谱中写清楚估计也只是让后人知道；至于“有司强起应聘”改为“举茂才”，似乎本质上是一样的，表明不是真正的科举入仕，考虑到明初社会秩序并没有完全建立，“举茂才”的提法可能也只是措辞稍微美化。

王氏大宗祠图

重建中的厚街王氏大宗祠（原祠被日寇炸毁）

不管如何，在王宏卿这一代之后，《鳌台王氏族谱》中收录的家族文本所反映出来的，几乎就不再有军户家族的相关行为，另一方面，家族则从耕读传家，到诗礼传家，最终成为仕宦之家。跟珠江三角洲大批的军户家族一样，厚街王氏也一步一步成为了士大夫家族。

弘治六年进士登科录：王缜，贯广东广州府东莞县军籍

不过，有意思的是，厚街王氏弘治年间所出的进士王缜，曾任兵科给事中，任内在南京清理当时已经千疮百孔的屯田——不知道有没有传承祖先的军户素养。

未完，待续（本章还剩约33000字）

加入交流群

让我们一起来谈谈深圳历史

2025-08-19

2025-10-02

2025-09-05