被骂上热搜之后，这届观众不想被霸凌了

文艺电影又一次在票房与口碑的夹缝中成为舆论焦点。

毕赣执导、易烊千玺与舒淇领衔主演的《狂野时代》，带着戛纳电影节特别奖的光环登陆院线，上映3天斩获1.24亿元票房。

打破了大众对文艺片“小众冷门”的固有认知。

然而，亮眼票房的背后，“狂野时代 看不懂”“狂野时代退票率”等词条接连冲上热搜，豆瓣6.5分的评分与两极分化的观众反馈，让这部电影陷入了一场关于审美、理解与尊重的激烈讨论。

《狂野时代》从宣发阶段就不断强调自身的艺术属性。

这种姿态不难理解，毕竟导演毕赣上一部作品《地球最后的夜晚》曾因“爱情片”营销误导观众，虽斩获2.8亿元票房却遭遇口碑崩盘，成为票务平台史上最低分作品之一。

这一次旗帜鲜明地打上“艺术片”标签，或许是想提前筛选受众、规避误解，但事与愿违，争议并未因此消散。

有观众直言影片“形式大于内容、完全无厘头”，无法理解核心思想。

而资深影迷则盛赞其延续了毕赣标志性的视听风格，“有技术也有诗意”，甚至自发撰写长篇解读剖析其中的隐喻与电影梗。

这种极致分裂的评价，恰恰折射出文艺片在大众市场中普遍面临的困境。

“阳春白雪”与“下里巴人”之间的审美鸿沟。

不可否认，文艺片与商业片本就属于截然不同的电影类型，二者在创作初衷、叙事逻辑与价值追求上存在天然差异。

《狂野时代》以“五感体验”串联跨越世纪的故事，怪兽、美少年、骗子等多重身份的切换，再加上科幻、奇幻、悬疑等元素的杂糅，这种极具实验性的表达，对于习惯了线性叙事的普通观众而言，确实存在一定的理解门槛。

从全球视角来看，类似的悖论并非个例：

舒淇执导的《女孩》、斩获威尼斯电影节最佳女演员奖的《日掛中天》，虽在国际影展载誉而归，但在国内上映后均因“沉闷”“平淡”的反馈遭遇票房滑铁卢，分别仅收466万元和2200万元票房。

但理解门槛的存在，绝不应该成为文艺片疏离观众、甚至进行“审美霸凌”的理由。

令人遗憾的是，《狂野时代》在这一点上显然走偏了方向。

影片释放的宣传物料大多讳莫如深，五感主题海报更像是艺术展展品，短视频中的表演片段造型惊悚又表意模糊，让不少路人观众望而却步。

更值得商榷的是，那些自称“看懂”了影片的KOL，给出的解读五花八门甚至相互矛盾，从近代史隐喻到拉康心理学，看似高深的分析非但没有降低理解门槛，反而传递出一种“看不懂就是文化水平不够”的傲慢姿态，让普通观众感受到强烈的被冒犯感。

《狂野时代》的另一重矛盾在于，它一边强调“艺术纯粹性”，一边又深度依赖粉丝经济。

数据显示，影片女性用户占比高达88.8%，29岁及以下用户超六成，想看用户画像与易烊千玺粉丝高度重合，首日网售占比75%，此后持续下滑至第四日的24%，远低于同期其他电影80%以上的网售占比，显然大量票房来自线下粉丝包场。

这种“既要艺术光环，又要流量买单”的模式本身就充满悖论：

粉丝撑起了前期票房，却希望影片能突破粉丝圈层获得更广泛认可。

而片方既想利用明星流量回收成本，又不愿放下“精英姿态”真正走近普通观众。

这种矛盾最终导致影片陷入“圈地自嗨”的困境，预售过后路人观众寥寥，票房走势疲软，大概率难以超越《地球最后的夜晚》，甚至可能成为易烊千玺主演电影中票房最差的一部。

从行业角度来看，文艺片的存在意义毋庸置疑。

它承载着电影人的艺术理想，探索着电影语言的边界，让电影市场不至于被商业片全盘主导，实现多样化发展。

事实上，文艺片与观众之间从来都不是对立关系。

观众愿意为《驴得水》这样的小成本文艺片买单，是因为它用幽默的方式包裹深刻的社会议题。

观众认可《河边的错误》，是因为它在艺术表达与叙事易懂性之间找到了平衡。

这些成功案例证明，文艺片并非天生与票房绝缘，也不是注定要与普通观众产生隔阂。

关键在于创作者和宣发方是否愿意放下傲慢，真正理解观众的需求。

而《狂野时代》既追求大制作、大明星，又不愿做出相应的市场化适配，最终的结果只能是让投资方承担风险，也让文艺片的市场环境变得更加艰难。

回到影片本身，《狂野时代》并非毫无可取之处。

它在场景设计、声音制作上体现了工业化流程对艺术创作的赋能，易烊千玺在不同时代背景下诠释多重身份，展现了不俗的表演张力，毕赣对视听语言的探索也延续了其个人风格。

但这些优点，都被“看不懂”的争议和“审美霸凌”的观感所掩盖。

文艺片没错，追求艺术创新也没错，错的是将“看不懂”当作艺术的勋章，将观众的困惑视为文化水平的缺陷，错的是既想享受流量带来的商业红利，又不愿付出真诚沟通的努力。

电影市场的健康发展，需要商业片的热闹喧嚣，也需要文艺片的沉静思考。

但文艺片要想真正走进大众视野，获得应有的尊重与认可，就必须摒弃“精英姿态”，学会与观众平等对话。

毕竟，电影的本质是沟通与共鸣，无论何种类型，脱离了观众的艺术，终究只是孤芳自赏。