在国民收入这块大蛋糕面前，百姓拿的不够多，直接制约了消费能力

刘校长是真敢说，老百姓没钱了。中国老百姓不愿意消费，不是因为喜欢把钱存在银行，而是因为在初次分配中，居民收入占比长期偏低。这意味着在国民收入这块大蛋糕面前，百姓拿的还不够多，直接制约了消费能力。都没有钱了，自然不愿意消费。我们应该怎么办？我没法说。

但是另外一个国家，美国是怎么利用消费驱动经济增长，让美国成为全球最大消费市场的？这个可以说，也许借鉴之路就在其中。2024年，美国个人消费支出达到约19.8万亿美元，这一庞大规模背后是劳动报酬和资产性收入增长、信贷扩张、社会保障制度完善等因素的综合作用。

纵观美国百年消费市场历程，也经历了三次深刻转型。第一次在1920年到1970年，以电力普及、内燃机应用等技术革命为标志，汽车、家电等消费品迅速普及，居民收入随着生产力提升同步增长，人均GDP从800美元增至5000美元。更得益于罗斯福新政建立的社会保障体系，加上战后集体谈判制度，最终带来工人工资稳步提升，让普通家庭有能力购买更多消费品。

第二次在1970年到1990年，当人均GDP突破约1万美元后，消费从基本物质需求向品质化、身份象征转变，雅皮士等群体通过奢侈品牌彰显社会地位。这个时期，美国居民资产性收入占比提升，信贷扩张广泛应用，消费支出占GDP比重曾达到六成左右。当然，这种向品牌化、过度服务化的趋势也种下了医疗、教育等成本快速上升的隐患。

第三次从1990年至今，消费结构向服务型、体验性升级，轻奢、去logo服务消费大行其道，服务类消费占比日渐提升。

有没有发现，现在的中国消费升级的阶段有点类似美国第二次消费转型的过程，开始触碰第三次消费转型了，消费者的需求不再满足于吃饱喝足了。

但是美国的经验清晰地告诉我们，增加消费不是让大家去消费就能增加的，中间需要过程：供给端不断创新，增加消费需求；增加百姓收入，保障消费能力；信贷工具让百姓敢于借钱。

办成这三件事情，都必须建立在居民在初次分配阶段拥有稳固份额的基础之上。连自己现在有多少收入、未来能增加到多少都不能保障，怎么敢去消费，更别说借钱去消费了。房地产市场遇冷不就是这个原因吗？

那么怎么办呢？让企业主动给员工加工资吗？应该行不通吧。在初次分配中，提高劳动报酬占比，建立健全工资正常增长机制，保护劳动者合法权益，也许是一条出路呢？