男子餐馆“碰瓷”被处罚，餐馆为何也被罚，难道执法者也在“碰瓷”？

击蓝字 关注我们

谭浩俊

文章首发于“谭浩俊”，欢迎大家在朋友圈和微信群转发。公众号及其他平台转载请在后台留言

真正是让人看不懂，明明餐馆是受害者，结果，“碰瓷”者被处罚的同时，餐馆竟然也被执法部门处罚了，罚款200元。

据极目新闻报道，甘肃庆城县男子向碗里放异物“碰瓷”餐馆被识破一事有了最新进展。近日，极目新闻记者从多方获悉，“碰瓷”男子被警方处以行政拘留并罚款。两位与“碰瓷”者一起用餐，也“帮腔”的男子同样被行政处罚了。

按理，此起事件应当告一段落了，餐馆也可以恢复正常经营。但是，按照媒体披露的情况，餐馆老板打算转让店铺，不想再干了。

为什么餐馆老板不想再干了呢？难道遇到一个“碰瓷”者，就不敢再经营下去了吗？显然不是，而是在“碰瓷”男子被罚的同时，餐馆自己也被执法部门处罚了，被罚款200元。

据餐馆介绍，当地市场监管部门工作人员到店里调查“碰瓷”事件时，顺便在店里查出了与该事件无关的其他小问题，罚款200元。店方200元的支付记录显示，执收单位是庆城县市场监管局，收费项目为市场监管罚没收入。

那么，市场监管部门为什么要对餐馆实施罚款呢？餐馆方面的回应是，是因为餐馆老板把视频放到社交平台，让外地网友知道了这件事，带来了负面影响。于是，鸡蛋里挑骨头，挑出了一点可以对餐馆实施处罚的问题。

如果说“碰瓷”男子的行为是个别现象，有关方面也对其实施了处罚，今后应当不会再有类似问题发生的话，执法部门因为餐馆老板把视频放到社交平台，给自己带来了负面影响，就对餐馆实施罚款，就不是小问题了。餐馆老板的担忧，也不是毫无理由了。

我不知道，市场监管部门是针对什么问题对餐馆实施的罚款，为什么在“碰瓷”事件没有发生前，监管的触角没有伸到餐馆，“碰瓷”事件发生了，监管的触角就伸到餐馆，就“挑”出了餐馆的问题。到底是此前的失职呢，还是对餐馆老板公开视频行为的报复。

餐馆作为受害者，理应得到保护。就算老板发布了视频，公开了事件，也不至于让监管部门如此恼羞成怒，要在鸡蛋里挑骨头，要对餐馆也实施处罚。这样的处罚，吃相太难看，就算应当处罚，在这个档口处罚，也是不合适的，很容易让舆论和公众认为是报复。

殊不知，市场监管，无论是事中监管还是事后监管，都不应当是为处罚而监管，而是监管过程中发生问题而处罚。

而从庆城县市场监管部门的行为来看，显然不是因监管而罚，而是因罚而监管。也就是说，对餐馆老板公开事件内容，引发外界关注，触犯了市场监管部门的利益，让市场监管不到位的问题暴露了，于是，就借着调查，将餐馆的“问题”也找出来了。

“碰瓷”的问题没有发现，餐馆的“问题”却被找出来了，导致餐馆成为了与“碰瓷”者一样的违法者，需要予以处罚。

我不知道，庆城县市场监管部门有没有想过，这样的行为也是一种营商环境，一种对庆城县营商环境产生破坏作用的行为。

很多网友表示，对“碰瓷”者他们已不关心，反正有警方处理。倒是执法部门对餐馆的罚款，实在让人有点难以想通。就算餐馆存在某些方面的问题，也不至于将其与“碰瓷”同等看待吧，而应当避开对“碰瓷”行为的调查，待“碰瓷”事件平息了，再找个合适的机会将问题向餐馆老板提出来。

遗憾的是，庆城县市场监管部门把原本很简单的问题复杂化了，把责任和权力的关系扭曲了，对受害者加大了伤害，导致餐馆老板没有信心再将餐馆开下去。我们也可以想象，有了这一次的事件，谁也无法保证，执法部门不会对餐馆“特别关照”，会让餐馆老板整天提心吊胆。

我们要说的是，假如餐馆老板真的将餐馆转让或关闭，压死餐馆老板的最后一根稻草，应当不是男子“碰瓷”，而是市场监管部门的罚款。这笔200元的罚款，分量太重，重到完全可以将餐馆压垮，把餐馆老板的精神压垮。

罚款金额不算大，罚款行为很恶劣。就算罚款的依据很充分，罚款的时机也不合适。如果真的是因为餐馆老板发布视频“伤”了市场监管部门的面子，也不应当把责任加到餐馆老板身上，而应当认真反思一下，监管的责任尽到了吗？为什么“碰瓷”行为没有发生前，餐馆的问题没有发现呢？希望当地有关方面能够介入，对此起事件进行一次深入调查，避免对营商环境带来不利影响。必要时，对相关人员实施问责。

今日头条 | 搜狐 | 一点资讯 |

新浪头条 | 大鱼号 | 雪球 |

百家号 | 东方财富 | 智云平台 |

京东金融 | 小红书

作者｜谭浩俊

微信｜thj19881007

微博｜谭浩俊微财经

视频号I坦然如风