郭教授的次生灾害？中财大教授研究成果被扒：丁丁越短，智商越高

这段时间，江苏科技大学的“首席科学家”郭伟可谓横空出世，一个高中学历，却能拿到百万年薪，还准备冲击中科院院士，活脱脱就是现实版爽文男主。

当然，对某些“首席科学家”而言，年薪不过是零花钱，真正的大头还是那随手报销的科研经费。普通人辛苦一年攒不下的钱，人家动动笔、写写申请就能轻松搞来——难怪网友调侃：原来科研界也能是草台班子。

郭伟的余波未平，次生灾害发生了，有网友又把中央财经大学的王存同教授“炸”了出来。

看了王教授的事迹，我突然觉得“郭首席”干的事也不是不能接受。

这位王教授，顶着国家社科基金的光环，做了一项堪称“跨时代”的研究：

收集了“全世界 139 个国家、115387例18-65岁成年男性”的阴茎尺寸与 IQ 数据，最后得出一个惊世骇俗的“科学结论”：阴茎越短，智商越高。

这个研究成果，发表在2021年的北京大学期刊网上，底下还标注着：此研究由“国家社科基金一般项目”资助。学术界都懂，这种基金一般几十万起步，往上可以到百万。按王教授宣称的“11万多例样本”，合理推测，这次经费至少四十万以上——甚至可能更高。

说句老实话，我真谈不上嫉妒，只有深深的“羡慕”才能形容这种工作：

不花一分钱，踏遍全球139个国家，一路观察并测量各种肤色、各种族、各种年龄段男性的隐秘部位。旅游、学术、经费三合一，最后拍拍灰写篇论文，还能评教授、评博导。世上竟真有如此“神仙工作”？如果能让我申上，我可能笑得比隔壁小孩还灿烂。

来，我们看看王教授研究了什么。

他的研究里，把人种排了个“阴茎—智商”双向榜单：

蒙古人种：IQ最高、阴茎最短

黑人：IQ最低、阴茎最长

其他人种按顺序排列其间，顺带还给中国人报了个平均长度：疲软 7.1±1.5cm，勃起 12.9±1.2cm。

搞得像是在给全国男性“自查指南”。

好家伙，115387例！

每天量100个人的尺寸，都需要量1100多天，也就是3年多时间。再加上世界各国到处飞的时间，即便是工作狂人，没4年时间也研究不完吧。

王教授太辛苦了。

不过呢，这种赤裸裸的分类方式，让人仿佛穿越回十九世纪的颅相学时代。你甚至能想象那个诡异画面：一个带着卷尺的“学术小组”试图证明智商与演化的关系。

抛开研究的时间不谈，我只想问：国际学界避之不谈的敏感课题，为什么在国内社科基金里却绿灯狂闪？

学术界都知道：“国家社科基金”是职称直升机，是学术界的黄金门票。

于是便形成了奇妙的循环：“课题申报—经费到手—论文发表—职称晋升”。

过程越简单，套路越成熟。

就好像，越高档的食材越不需要太多辅料,就能烹饪出鲜美的食材原味一样。

但把钱花在一个带着鲜明种族色彩、违背学术伦理、国际期刊都避之唯恐不及的选题上，这不仅仅是“荒唐”，而是对学术性的一记重拳。

更讽刺的是，论文发表在“北大核心”上。

一个顶尖高校的学术平台，原本应该相当谨慎，却偏偏给这篇充满种族主义隐喻的研究背书。

这简直是现实版悖论：——最该严谨的地方最“大胆”，最不该大胆的地方却反而过于“开放”。

方法论更离谱：看似严谨，实则皇帝新衣。

论文堆了一堆控制变量，仿佛充满了科学光芒，但只要稍微有点研究常识的人都能看出荒唐：

IQ在不同文化、语言体系中根本不具可比性；

全球11万数据点，不可能统一标准、统一方法；

用“日均气温”这种小儿科指标来抵消文化差异、营养状况、教育背景，看起来比玄学还玄学；

把人类粗暴分成五大人种，是对人类学的直接侮辱。

说到底，这研究就是典型的：垃圾数据—垃圾结论—垃圾论文。

却戴上了国家级基金的金光闪闪的壳。

甚至有人调侃：或许正因为部分学者的“智商太高”，他们才能申到如此“精妙”的课题？

网友直接笑疯了：讽刺值拉满

“以前还有点自卑，看完这论文瞬间释然了。”

“终于知道我当年为什么没考上北大了，看着尺就明白了。”

“按照这个逻辑，爱因斯坦岂不是……？”

“以后清华北大招生不用高考了，用尺子测就行。”

“拿人民的钱搞这种破论文，是真敢啊！”

网友们的讽刺直击灵魂。毕竟大家心里都清楚，国家科研经费不是天上掉的，是人民的血汗钱。

如果这种钱能被用来研究“阴茎与智商”，那还需要学术伦理干嘛？

最后，再讲个段子（但现实可能比段子更荒唐），学界流传一个故事：

某专家发现高压线下麦子长得好，于是申请课题、领了经费、带学生下乡搞调研，把农民的麦子踩了个稀碎。

农民气得要死，却告诉他们：“高压线下麦子长得好，是因为上面鸟多、拉屎多。”

这个专家虽然搞笑，但至少出发点还算“为农业服务”。

反观王教授这种研究——即便假设他的发现成立，又有任何现实意义吗？

难道要靠“缩短”来提高人类智商？

那太监岂不是“天选高智商群体”？

我觉得，国家的钱不能这样被浪费，学术界也不能被如此糟蹋。

总得有人管一管吧？

不然，不知道下一篇“国家基金论文”又能整出什么让人笑到抽搐的题目。