晋城法院公开！一犬只追逐电瓶车，致人摔倒十级伤残！

11月17日上午10点

法治专栏节目——《公平的声音》

最新一期与大家见面啦！

本期做客直播间的嘉宾是

沁水县人民法院

民事审判庭法官张娅玲

精彩直播回放来啦！

饲养宠物的行为在给人们带来“养犬快乐”的同时，也带来了“养犬安全”问题。不文明的养犬行为、疏忽大意的管理，使得由犬只引发的伤害事件频频发生。当纠纷已然发生，损害责任究竟应由谁承担？是犬只饲养人、管理人还是其他相关方？责任又该如何划分？

近日，沁水县人民法院民事审判庭的法官张娅玲走进《公平的声音》栏目，结合沁水法院审理的几个真实案例，和大家聊一聊由犬只致损引发的矛盾法律如何界定，探寻纠纷背后的责任边界。

案例警示

接下来，张娅玲通过几起案例进一步解释说明。

案例一：犬只未管束与违规携犬共同致损案

2025年6月，李某某骑电动车携犬途经刘某某住所时，刘某某未拴养的狗冲出追咬，在扑跳过程中将李某某右小腿抓伤。李某某为此就医并支付了狂犬疫苗及免疫球蛋白费用。因双方就赔偿事宜协商未果，李某某遂向法院提起诉讼。

依据《民法典》第一千二百四十五条，饲养动物致害适用无过错责任原则。刘某某作为动物饲养人未能管束犬只，应负主要责任。但李某某骑电动车携带犬只的行为违反地方管理条例，存在过错，可减轻刘某某责任。综上，酌定刘某某承担80%的赔偿责任，判后双方均未上诉。判决结果体现了过错与责任相适应的法律原则，并对双方当事人的行为作出了法律评价。

案例二：犬只追逐电瓶车致人摔伤赔偿案

2018年11月，张某乙所饲大型犬追逐张某甲驾驶的电瓶车，致其受惊吓摔倒，膝关节构成十级伤残。张某甲诉请赔偿21万余元。法院认为，动物危险性不限于直接接触，造成惊吓亦属危险情形，损害与犬只行为间存在因果关系。张某乙作为饲养人管理失职，未能证明张某甲存在故意，应承担全部责任。判决张某乙赔偿合理费用211264.63元。

犬只致害不限于直接接触，其靠近、吠叫、追逐等行为若引发他人恐慌并造成实际身体损害，且存在因果关系的，即构成动物致害。即使无直接接触，饲养人亦应承担相应侵权责任。

案例三：违规饲养大型犬伤人赔偿案

刘某某违反该市《城区养犬管理条例》，饲养禁止的大型犬阿拉斯加犬，该犬在小区内将逗弄它的徐某某抓伤。法院认为，依据《民法典》第一千二百四十七条，禁止饲养的危险动物造成损害，饲养人应承担严格的无过错责任。即使被侵权人徐某某存在逗犬过错，亦不得减轻饲养人责任。故判决刘某某赔偿徐某某合理损失。

禁止饲养的动物致害，饲养人须承担极为严格的无过错责任，且无免责事由。本案判决其承担全部赔偿，旨在落实严格责任，引导公众遵守养犬法规，树立文明、依规饲养意识。

案例四：未成年人违规遛犬致损监护人赔偿案

2021年8月，斯某让其7岁幼子欧某独自遛犬，因欧某未加避让，犬只将不满1岁的婴儿洪某某左足抓伤。法院经审理认为，斯某作为饲养人，违规让无行为能力的未成年人遛犬，存在明显过错，且该过错与损害后果有直接因果关系，应承担全部赔偿责任。故判决斯某赔偿洪某某医疗费、交通费等合理损失。

本案警示养犬人士：违规让未成年人独自遛犬，会使犬只成为“移动危险源”，酿成损害须自行担责。应依规饲养，并引导家庭成员树立风险意识，共同做到文明、安全养犬。

以上案例表明，饲养动物伴生风险。饲养人须履行管理义务：外出拴犬绳、戴嘴套、办证件、不遗弃；公众勿挑逗动物，并看护好随行儿童，人犬和谐需双方共同尽责。

来源 | 晋城综合广播

编辑｜晋小城

畅缘创始人

晋城高端婚恋专家

↓↓↓晋城人找对象，请点“阅读全文”

点个赞和在看，鼓励一下再走呗！