热案清说22：小洛熙亲属的知情权是什么权利？有无被骗取行医权？

关于小洛熙事件中涉及的亲属知情权及医方行医权合法性问题，结合法律规范与事件细节分析如下。

大家好，这里是天斗医号患者权利保护组，患方依法维权理论策略中心。我是北京的医疗纠纷律师宋中清。
一、小洛熙亲属的知情权内容及法律依据
知情权的法律定义
患者及亲属的知情权包含三方面核心内容：
1、病情了解权：获知疾病性质、严重程度及预后的权利。
2、治疗措施知悉权：知晓治疗方案、替代方案、风险及利弊的权利，并自主选择是否接受。
3、医疗费用知晓权：了解费用构成、用途及支付进度。
法律依据：《民法典》第1219条明确规定，医务人员需向患者或近亲属说明病情、医疗风险及替代方案，并取得明确同意。
婴幼儿患者的特殊行使方式
因小洛熙为5个月婴儿，属无民事行为能力人，知情同意权依法由其法定监护人（父母）代为行使。医方需向其父母充分告知诊疗信息，包括手术必要性、风险及预后。
本案中知情权被侵犯的具体表现
术中信息隐瞒：手术预估时长2.5小时，实际长达7小时，医方未主动通报进展及突发情况。
虚假病情通报：患儿生命垂危抢救期间，病历仍记录“生命体征平稳”，与实际情况矛盾。
专家承诺未兑现：医院承诺上海专家到场手术但未履行，未向家属说明变更原因。
关键证据拒绝提供：家属要求查看手术录像及抢救记录被拒绝，剥夺知情权。
二、医方是否存在骗取、偷取、篡取行医权
行医权的合法性要件
行医权需同时满足：
资质合规：医生需具备执业资格且在注册范围内行医；
程序正当：包括充分知情同意、病历真实、无过度医疗等。
若通过欺骗手段（如伪造资质、虚假宣传、夸大手术紧迫性、隐瞒可预见的手术风险）获取行医机会，属于“无权行医”范畴。
本案中行医权合法性疑点
1、手术必要性争议 ：医学界指患儿“心房膈肌圆孔未闭”属常见生理现象（20%婴幼儿存在），多数可自愈。医方坚持“必须立刻手术”，被质疑过度医疗。 若违背诊疗规范强制手术，涉嫌骗取行医权。
2、虚假宣传诱导 ：以“上海专家主刀”吸引家属同意手术，实际未到场。 涉嫌通过欺骗手段获取患者信任及行医机会。
3、病历真实性存疑 ：抢救期间病历记录与患儿实际状态严重不符（如濒死时记录“平稳”）。 涉病历造假，违反《民法典》第1222条，可推定医疗过错。
4、紧急救治程序违规 ：术中发生意外未及时告知家属，剥夺其知情选择权。 侵犯知情同意权，行医程序不合法。
法律后果
若查实医方存在资质造假、病历伪造、虚假宣传等行为，其行医权自始无效，医疗行为被认定为违法。
根据《民法典》第1222条，可直接推定医方过错，无需通过医疗技术鉴定划分责任。
小洛熙事件暴露了医疗知情权保障与行医权监管的漏洞。亲属知情权作为患者权利的核心，需通过法律程序刚性维护；而医方若以欺骗手段获取行医机会，其行为本质已脱离医疗技术范畴，构成违法行医。
感谢收看，再见。