附义务赠与未履行养老 北京房产律师解读声明撤销依据

打开百度APP畅享高清图片

房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。

一、案情介绍

（一）核心亲属关系

被继承人：李建国（2021 年 9 月 18 日去世）与王秀兰（本案原告）系夫妻，育有三女：长女李娜（本案被告）、次女李婷（本案被告）、三女李敏（本案被告）；李建国父母均先于其去世，生前未留书面遗嘱或遗赠扶养协议。

核心遗产：位于某地的一号房屋，系李建国与王秀兰婚后共同购买，登记在李建国名下，双方一致认可房屋现价值 240 万元。

（二）诉讼请求与核心争议

原告诉求（王秀兰）

① 判决一号房屋归自己所有；

② 由自己向李娜、李婷、李敏各支付房屋折价款 30 万元；

事实理由：一号房屋为夫妻共同财产，李建国享有的 50% 份额应按法定继承处理，因与三被告协商未果，故诉至法院。

被告答辩意见

李娜（长女）：不同意原告诉求，同意房屋归王秀兰，但要求折价款 120 万元。理由：① 生前与李建国、王秀兰共同生活，李建国及王秀兰曾口头承诺房屋归自己；② 王秀兰 2023 年 10 月出具两份声明，分别约定将其继承份额赠与自己、补偿自己 60 万元，加上自己法定继承的 30 万元，合计应得 120 万元；③ 提交与李婷的录音，证明李婷曾同意放弃房屋。

李婷（次女）、李敏（三女）：同意按法定继承处理，认可房屋归王秀兰，各要求支付折价款 30 万元，主张自己已尽赡养义务。

（三）关键事实

房屋权属：双方均确认一号房屋为李建国与王秀兰夫妻共同财产，李建国去世后，其享有的 120 万元（50% 份额）为遗产。

声明内容：

① 2023 年 10 月 25 日《声明》（原文核心内容）：“本人王秀兰，系李建国（已故）之妻。关于位于某地的一号房屋（原登记在李建国名下），现就该房屋的继承与赠与事宜声明如下：一、李建国去世后，其对该房屋享有的 50% 份额，本人依法享有继承权；二、本人自愿将上述应继承的份额全部赠与长女李娜，仅归李娜一人所有，与其他继承人无关；三、此赠与附义务：李娜需自本声明出具之日起，负责本人的养老送终事宜（包括日常照料、医疗陪护、丧葬安排等），若李娜未履行该义务，本人有权撤回本赠与。声明人：王秀兰；日期：2023 年 10 月 25 日。”

② 2023 年 10 月 30 日《补偿声明》（原文核心内容）：“本人王秀兰，就一号房屋的处置事宜，补充声明如下：一、此前本人与李娜约定，待李娜为李建国养老送终后，将一号房屋中本人与李建国的份额均过户给李娜（各占一半），现因李婷、李敏拒不放弃继承，导致过户约定无法履行；二、为补偿李娜此前对李建国的照料及因无法过户产生的损失，本人自愿向李娜支付补偿款 60 万元，该款项于 2023 年 12 月 31 日前付清；三、本补偿款的支付仍附义务：李娜需继续履行对本人的养老送终义务，若未履行，本人有权拒绝支付补偿款。补偿人：王秀兰；日期：2023 年 10 月 30 日。”

王秀兰认可两份声明的真实性，但主张：李娜未履行养老义务（双方 2024 年多次发生矛盾，李娜存在辱骂、砸毁家中物品行为，2024 年 6 月 6 日因肢体冲突报警，警方出警记录可佐证），故依据《民法典》规定撤回赠与及补偿承诺。

赡养情况：各方均认可李建国 2021 年 1-4 月住院期间，李娜尽了更多照顾义务（如陪护、办理手续）；李婷提交滴滴行程单、护理记录等，证明其多次往返医院探望、协助照料；李敏提交微信群聊天记录，证明参与家庭事务协商；一号房屋相关的丧葬费用、李建国医疗自费部分均由王秀兰支出。

放弃继承：李娜主张李婷、李敏曾于 2022 年口头表示 “放弃房屋继承”，但二人当庭否认，且未提交书面放弃声明，明确要求按法定继承分割份额。

二、裁判结果

位于某地的一号房屋由原告王秀兰继承所有；

原告王秀兰于本判决生效后十日内，支付被告李娜房屋折价款 45 万元，支付被告李婷、李敏各房屋折价款 30 万元；

驳回原告王秀兰、被告李娜的其他诉讼请求。

三、法院说理

遗产范围与继承规则

根据《民法典》第一千一百二十二条，一号房屋为李建国与王秀兰夫妻共同财产，李建国享有的 50% 份额（对应价值 120 万元）为其遗产。因李建国未留遗嘱，应按法定继承处理，第一顺序继承人为王秀兰、李娜、李婷、李敏，四人原则上享有均等继承权（每人法定继承份额为 30 万元）。

李娜主张 120 万元折价款的驳回理由

① 口头承诺：李娜主张 “李建国及王秀兰曾口头承诺房屋归自己”，但未提交录音、证人证言等有效证据佐证，不符合 “口头遗嘱需有两个以上见证人” 的法定要求，本院不予采信；

② 声明效力：两份声明均属 “附义务赠与”，根据《民法典》第六百五十八条（赠与人在财产权利转移前可撤销赠与）、第六百六十三条（受赠人未履行附义务的，赠与人可撤销赠与），现王秀兰已举证证明李娜存在侵害其合法权益的行为（辱骂、肢体冲突），且未按声明约定履行养老义务，故王秀兰撤回赠与及补偿承诺的主张合法有效，李娜不能依据声明主张额外权益；

③ 口头放弃继承：根据《民法典》第一千一百二十四条，继承人放弃继承需以书面形式作出，李婷、李敏未提交书面放弃声明，当庭明确要求继承，故对李娜主张的 “二人已放弃继承” 不予采信。

折价款比例的酌情调整

根据《民法典》第一千一百三十条，“对被继承人尽了主要扶养义务的继承人，分配遗产时，可以多分”。本案中，各方均认可李建国住院期间李娜尽了更多照料义务，故在其法定继承 30 万元的基础上，酌情多分得 15 万元（合计 45 万元）；李婷、李敏虽尽了赡养义务，但未举证证明 “超出一般扶养程度”，故按法定份额各分得 30 万元，符合公平原则。

其他争议处理

王秀兰主张 “在折价款中抵扣对李娜的 45 万元债权”，因本案为继承纠纷，债权债务关系与遗产分割属不同法律关系，且李娜对债权性质（主张为 “投资款” 而非借款）不予认可，故本案不予处理，王秀兰可另案提起债权纠纷诉讼。

综上，法院结合法定继承规则、赠与撤销条件及赡养义务履行情况，作出上述判决，兼顾各方权益与家庭伦理原则。

（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）