币圈罗生门：是性侵还是诬告？

引言

最近币圈有个新闻引起很多人关注：《吴说》援引星岛日报的消息，在香港有两名男子涉嫌在本月初于旺角某酒店强奸了一名女子，两名男子被控强奸罪在香港西九龙裁判法院进行审理。作为刑事律师，强奸案其实很平常，为什么要单单聊这个case呢？因为作者除了是刑事律师以外，还是Web3律师，而根据网络公开信息，涉案的两名男子，一为27岁的王某某（2025年硕士毕业于华东政法大学）、一为24岁的徐某某，两人均为加密行业从业者。

所以，Web3的刑事律师聊加密行业的（涉嫌）强奸案，可能是再合适不过了。

一、 罗生门的叙事模板

大饼的K线图还在震荡，但“人性图”却走出了大阴大阳的极端行情。就在大家还在讨论比特币能不能站稳某条均线时，与前述“性侵”指控相反的说法也被提及：根据一位网友的推文，在其接受了两位男子中的一位的家属委托后，经过律师掌握的信息，两位男子可能存在被设局（仙人跳）的可能。

（图片来源于网络公开信息）

由此我们看到的不仅仅是一个孤立的法律事件，更是一场典型的“罗生门”事件。真相在双方截然不同的叙事中变得扑朔迷离，而对于大多数围观者而言，似乎正义并非首位，而是这场事件能带来多少谈资。再者，在这个离钱最近、离人性最近的加密圈子里，男女关系的不纯粹，而是裹挟着利益、流量、权力和欲望往往被放大不知多少倍。

先抛开所谓的币圈，哪怕是传统的刑事辩护中，性侵案往往被认为是最难辩护的罪名之一（另外一个领域是职务犯罪，如行受贿犯罪），以笔者亲身经历的案件来说，性侵犯罪中的证据要么非常充分（生物检材、录音录像、聊天记录、甚至还有证人），要么非常模糊（仅有口供）。像近段时间以来的“订婚强奸案”似乎不止一例，在社会上引发的争议也非常大，甚至还引起男女关系的对立。

所以说这并不是某个圈子，甚至是某个法律的问题。币圈有这种事件，其他圈子也有；大陆法系在处理性侵案中的争议，普通法系也存在。

再跳出前述的个案，币圈性侵案（虽然目前在数量上并不算多）的通用争议往往如下：

叙事 A（女方/指控方）：权力的猎捕与被迫的沉默

在指控方的叙事里，这通常是一个“上位者霸凌”的故事。关键词往往包括：酒局、大佬、资源不对等、意识模糊、被迫。这种叙事击中的是公众对于币圈“潜规则”的痛恨。在这个圈子里，项目方、资本方（VC）、交易所往往掌握着生杀大权，而处于弱势地位的宣发、BD（商务）或散户KOL，为了某种资源或合作，不得不进入某种危险的社交场景。指控方的核心逻辑是：我有求于你，但这不代表我同意出卖身体；当时我无法反抗，事后我为了尊严或恐惧才选择沉默，直到现在忍无可忍。

叙事 B（男方/被指控方）：价格没谈拢的“仙人跳”

在被指控方的叙事里，这瞬间变成了一个“金钱交易”或“情感勒索”的故事。关键词变成了：主动、暧昧、事后索财、谈崩了、诬告。这种叙事利用的是币圈根深蒂固的“交易思维”。在很多从业者眼中，万物皆可定价。男方的辩解往往伴随着聊天记录截图，试图证明女方在事发前后情绪稳定，甚至有主动邀约的嫌疑。他们的核心逻辑是：当时你情我愿，甚至极其享受，怎么一提到钱或者达不到某种目的（如上币、投资），就变成了强奸？这是典型的“杀猪盘”或“小作文勒索”。

二、 为什么是“币圈”？

为什么这类性侵事件在币圈发生后能引发巨大的舆论海啸？这与币圈独特的生态土壤密不可分。

（一）极度缺乏监管的“丛林社会”

区块链强调去中心化，但币圈的社交结构却是极度中心化的。“大佬”和“韭菜”之间的权力鸿沟巨大。在这个缺乏法律强监管的灰色地带，道德约束力被无限稀释。很多时候，“性资源”被默认为一种社交货币，一种获取内幕消息、额度或资源的捷径。这种畸形的BD文化，为性侵和诬告都提供了温床。

（二）流量即正义，吃瓜即挖矿

在Web3的世界里，注意力经济被发挥到了极致。对于很多KOL来说，黑红也是红。君不见推特上一些KOL专业知识没有输出多少，但各种类型的自拍照倒是毫不吝啬地PO。

由此，一场涉及“下半身”的争议，往往能带来比深度研报高得多的浏览量。围观群众在推特Space里听床，在群里转发聊天记录，这种狂欢心态消解了事件本身的严肃性。甚至有人会因为谁的“小作文”写得好、谁的聊天记录更劲爆，就站队谁。 真相不再重要，重要的是这场戏够不够精彩。

（三）证据的非对称性

在性侵案中，最核心的争议往往在于如何界定女方是否“同意”。

而在币圈的语境下，这种界定变得更加模糊。比如，如果是为了换取额度而发生的性关系，算交易还是胁迫？如果事后对方没有兑现承诺，女方反手报警，这算维权还是勒索？如果男方利用行业地位施压，女方半推半就，这算不算强奸？这些处于灰色地带的互动，法律上取证极难，舆论上却极易被带节奏。

虽然其他领域的性侵案，无论是公诉人还是辩护律师或多或少都会面临这些问题，但作为Web3律师，出于某种职业病，我总觉得上述问题在币圈似乎会更突出一点。

三、 如何看待这次事件？

作者无意向任何人说教，只代表自己的观点：回到社会事件本身，作为旁观者，应该保持一种“延迟判断”的冷静。

首先，既要警惕“受害者有罪论”，也需警惕“小作文审判”。在警方通报或法院判决结果出来前，任何一方的单方面陈述都不能算作“法律事实”（即使有一方为真，即使法律事实和上帝视角的客观真实有所出入）。我们不能因为女方从事BD工作或曾在社交场合活跃，就认定她“道德廉价”的，从而为性侵行为开脱。完美受害者是不存在的，即使她有功利心，也不代表她可以被随意侵犯。

同样，我们也不能因为男方是所谓的“镰刀”或“渣男”，就直接给他定罪。在币圈，利用舆论毁掉一个人的名声成本太低了，诬告的杀伤力不亚于性侵本身。

其次，看破“公关战”的本质。现在的币圈舆情，往往背后都有高人指点。什么时候发推、什么时候放录音、什么时候开Space，都是经过计算的。可能我们需要多一点点思考：某事件爆料的时间有无巧合性？诉求是什么？是寻求法律正义，还是寻求私了赔偿？是真心维权，还是为了转移某个项目崩盘的视线？

最后，回归常识与法律。无论是在Web1、Web2还是Web3、Web4，性侵都是重罪，敲诈勒索也非轻罪。如果真的是强奸，记得第一时间报警、验伤、保留DNA证据，法律不会因为你是“币圈人”就失效；如果真的是诬告，也请保留勒索证据，通过法律途径反击，这才是最优解。

写在最后：喧嚣过后的荒凉

这场“罗生门”最终可能像之前的无数次瓜一样：

这几天全网沸腾，Space几千人在线听，各种截图满天飞。过几天，新的热点出现（也许是BTC暴跌，也许是新的Meme币暴涨），大家一哄而散。当事人的伤痛（无论是被侵害的身体，或是被污蔑的名誉）无人问津，留下的只有满地的鸡毛和更加乌烟瘴气的行业形象。

对于币圈而言，这又是一次对底线的试探。它提醒我们，在这个充满暴富神话的圈子里，如果不守住法律和道德的底线，每个人都可能成为猎手，也随时可能沦为猎物。