25年风投人：调动民间资本参与，是风投行业发展出路

11月17日，复旦大学南土国际金融政策圆桌会第7期暨“金融强国系列”第1期在复旦大学经济学院成功举办。本次论坛以“金融强国与科技金融”为核心主题，汇聚了学界专家、行业领军者与投资机构代表，围绕科技金融的内涵界定、国际经验借鉴、国内实践挑战及未来发展路径等关键议题展开深入探讨，为推动金融强国建设背景下的科技金融创新发展建言献策。观察者网进行独家报道。

拥有25年行业实践经验的上海创业投资有限公司原总裁王品高从实证角度分享了对风险投资的深刻洞察。他引用美国前总统拜登的讲话，强调风险投资是国家核心竞争力的重要组成部分。

王品高指出，当前我国风险投资领域的私人资本比例还有提高的空间，有限合伙制的核心机制还将发挥更大作用。他呼吁进一步完善风险投资的政策体系，调动民间资本积极性，构建市场化的风险投资生态，避免政府从“引导”变为“主导”。

以下为王品高发言全文（已经发言人审定）：

我是一名行动者，与重视理论研究加实践思考的各位不同，我的分享更多基于实证经验，缺乏系统性论述。今天我想结合自身经历，谈谈对风险投资行业的一些思考。

国内流传着英国前首相撒切尔夫人的一句名言，“欧洲风险投资落后于美国十年”，业内人士已十分熟悉，我想补充美国前总统拜登的一段话。

2013年，时任美国副总统的拜登在宾夕法尼亚大学毕业典礼上回答提问时，被问及“中国持续发展后，中美力量对比将如何变化”。拜登当场表示美国拥有五大优势，除了人才优势、大学优势、法律优势外，其中一点便是风险投资优势。

作为美国政界的最高层，一位曾任副总统、后来当选总统的人，在无准备的情况下将风险投资列为国家核心优势，足以说明其重要性。

我今年70岁，从事风险投资行业已有25年。45岁时，我离开上海市科委国际合作处与综合计划处处长岗位，被安排去参与组建上海创业投资有限公司。我直言自己不懂创业投资，但领导一句“我们中国谁懂？”让我懵了，我别无选择，只能躬身入局。

巧合的是，彼时上海举办APEC会议，专门设置了风险投资专题论坛，我借此机会与参会的美国行业大佬交流。他们看到我的名片标注“Shanghai Venture Capital”（上海创业投资管理有限公司），便组团来公司参观。

我坦言自己是行业新兵，他们却表示，45岁正是从事风险投资的黄金年龄，这个行业需要一定经验积累。他们说，中国有很多满头黑发的年轻人，拿出的名片却都是合伙人或经理头衔，这在美国很难看到。

这让我印象深刻：风险投资行业对从业者的经验沉淀有着特殊要求，没有经验是做不好的。

我刚才提到拜登的话，其实这话表明美国将风险投资作为国策在管理，我国也应该提高认识，充分注意到风险投资的重要性。

事实上，如今风险投资的重要性已经越来越成为共识，但如何做好风险投资，很多人仍缺乏清晰认知。

美国风险投资普遍采用有限合伙制，其核心在于特拉华州出台的相关法律，实现了LP（有限合伙人）与GP（普通合伙人）的彻底分离。与有限公司“谁出资多谁话语权大”的模式不同，有限合伙制下，GP拥有话语权，LP仅在特定情况下享有话语权。

当前，占比超过80%的国有资本在体制机制上与风险投资行业的发展规律存在适配性问题。长远来看，调动民间资本参与才是根本出路。

风险投资的核心是支持创新。美国同行早告诉过我，创业投资的关键在于发掘领先市场两年左右的创新成果，凭借这种先发优势实现投资回报，一旦超过两年，竞争力便会减弱。

这些行业本质规律，如今却被我们忽视，缺乏深入研究，这是非常值得警惕的。

以硅谷银行为例，我曾是其进入中国的引荐人之一。当年硅谷银行听闻中国发展风险投资，希望进入上海市场，但因资产规模未达当时200亿美元的引进门槛而受阻。后来经与外资委沟通，先成立咨询公司运营五年，政策放宽后才与浦发银行达成合作。浦发银行曾派出30人前往学习，最终发现：硅谷银行并非直接从事风险投资，而是通过与风险投资机构合作，利用其资源网络。

当前我国的风险投资困境，本质上是民间资本投入不足、国有企业过分主导。

我希望这只是过渡形态，而非长久之计。风险投资行业的健康发展，必须坚持市场化方向，践行“有为政府、有效市场”的理念。过去政府引导基金的定位，如今在部分领域已转变为政府主导基金，这与行业发展规律背道而驰。

时间有限，我想强调的是，希望有更多理论研究者深入探究风险投资的本质、核心功能、协同机制和最终目标。只有搞清楚这些根本问题，行业才能避免形式主义、粗放发展，真正实现健康可持续发展。

以上发言随心而谈，如有不妥之处，恳请大家批评指正。

本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。