刚派人来华灭火，反手高市掀“琉球”底牌，两面三刀藏不住了！

最近几周，日本政坛出现明显分裂，一方面，日本外务省派出高层官员，急匆匆去中国，想缓和日中紧张关系；另一方面，日本首相在国会的强硬表态不断升级，中方强烈回应，两种力量同时发力，局势紧张又复杂。

事情发生在11月7日，首相在国会说出“台湾有事就是日本有事”，还暗示可能使用集体自卫权，这话一出，国际上就炸锅了，一些国家和媒体觉得这是对中国内政的干涉，对二战后国际秩序的破坏，中方反应很快很严厉，11月14日，中国外交部副部长见了日本驻华大使，给了明确的严厉态度，用了五条严厉的话来回应日本的言论：严重违反国际法，严重破坏战后国际秩序，严重违背一个中国原则，严重动摇中日关系的政治基础，严重伤害中国人民的感情，这五条就是中方外交回应的主要内容。

除了外交交涉以外，中方还采取了更多的实际措施，外交部门和文化旅游部门一起发布提醒，建议中国公民近期不要去日本，海军也有动静，在日本海巡航，黄海方向也进行了实弹演习，于是就形成了外交声明、旅行提示和军事行动并行的应对方式，旅行提示对日本很敏感，日本的旅游业很大程度上依赖中国游客，中方的这些举措被外界视为既有宣示性的“文字”回应，也有直接影响面的“行动”打击，对日本产生了实际的打击。

日本国内由此产生了分歧。外务省和所谓理性派希望通过降温来应对，于是外务省高官金井正彰在11月17日启动了访华行程，依照官方的说法，他的任务是向中方表明首相的一些言论并非日本政府的本质变化，而他的此次行程被日本媒体形象地描绘为“灭火之行”，而首相对此的响应并非同步的，11月16日首相再一次回应了中方关于琉球问题的表态，称中方是在干涉日本内政，并指责中方在琉球问题上有煽动分裂明显的矛盾。

观察者觉得，首相强硬是有原因的，一些分析把这看作一场有风险的政治博弈，其一，首相在台湾问题上受内外压力，通过在琉球问题上强硬来转移国内右翼支持者的注意力，稳固自己的政治基础。其二，把个人立场和国家政策绑得太紧，让国家信誉跟着个人政治盘算走动。其三，借琉球问题试探中方和国际社会的底线，看对方会不会放大琉球问题。这三种做法凑在一起，形成了可称为“备用计划”的一套策略，但风险也很大。

琉球问题本身不是日本国内事务。历史与法理争议存在。第一点需要说明的是，关于琉球的主权问题并不简单已定，十九世纪末日本以武力废除琉球王国的独立地位，设立冲绳县，从这个角度当时的处理方式带有殖民和强制性质，并非完全平和的合并。二战结束后，开罗宣言与波茨坦公告对日本战后领土做了限定，列举了日本应当放弃的范围，琉球群岛并没有在清单上被列为日本应当保留的范围，1971年美日签署的冲绳返还协定，将施政权从美方交还日本，但是是否等同于主权回归，在国际法语境内仍然存在争议。基于这些历史与法律的事实，中方强调琉球主权问题并无定论，主张尊重相关历史文献和国际文件的严肃性，不应简单地被定性为对日本内政的干涉。

现实层面的情况也是值得关注的，琉球在日本国家安全布局里占据关键地位，它被视为对外防卫的前沿，琉球承受了大量驻日美军基地的负担，琉球群岛面积仅仅占日本领土一小部分，可是却承载了日本超过七成的驻日美军基地，当地长久以来在经济和社会发展方面处于不太有利的位置，人口收入水平和就业情况都落后于日本本土，有关资料显示，琉球地区人均收入大约是本土的七成，青年失业率接近本土的三倍，贫困率接近四分之一，成为日本国内贫困问题突出的一个区域。 美军驻地造成的环境问题和社会问题也随处可见，噪音、污染，以及涉及美军人员的各种犯罪事件，数量庞大，而犯罪人员往往享受司法豁免权，这更使当地居民的愤怒难以平息，综合以上种种现实因素，琉球更像一个被长期作为军事用途的地区，而不是能够得到经济民生支持的普通县区。

琉球人民的声音也不能忽略，岛上原住民和民间团体长久以来一直在喊自决，要搬走美军基地，争取更好的生活条件，近些年，他们开始在国际场合发表意见，希望得到更多的国际关注和援助，这种自决诉求和去殖民化诉求和其他地方的类似运动在逻辑上类似，中方对琉球人民自决权予以尊重，这可看作是对历史正义和国际去殖民化潮流的回应，这样的表态不该被简单看作是鼓励分裂，而是对岛上民意和历史问题的一种回应。

分析来首相的立场有明显政治计算成分，琉球问题在国际上被确立为有争议，会冲击日本长期以来关于战后领土和美军部署的叙事，首相在台湾议题上已受国内外反弹，转而在琉球问题上强硬，有寻求补分的意图，也有为右翼选民表态的考量，这样的策略难以掩盖历史问题的复杂性和现实矛盾，外务省的低调斡旋和首相的公开强硬并存，日本当前的对华政策显得矛盾且不稳定。

即便外务省高层亲临解说，短期内有助于缓和外交紧张局势，但并不能从根本上消除国内政策上的分歧，历史问题、地区现实、岛上民意都是长期存在的变数，今年恰逢世界反法西斯战争胜利多年纪念的年份，历史问题显得尤为敏感，对于历史账目的处理和对过去行动的反思，不应被政治短期的利害关系所取代。

来这场争端不只是外交口角，而是历史记忆、国际法理、地区实际和国内政治的叠加，中方的多层次回应既有宣示性的措辞，也有现实性的行动，目标是维护既有国际文件和秩序的权威，也回应岛上的民众的合理关切，日本内部关于如何处理与中国关系、如何面对琉球历史与现实的争论将继续存在，任何试图单边强硬来处理复杂历史问题的做法都应谨慎，因为相关后果可能超出短期政治计算，历史问题需要严肃的对话与法律与事实的澄清，任何将国家信誉与个人政治目的捆绑的行为，都可能给国家带来长期成本。