马斯克为何帮特朗普上任？不仅是利益驱使，背后目的实在太黑暗

在阅读此文前，为了方便您进行讨论和分享，麻烦您点击一下“关注”，可以给您带来不一样的参与感，感谢您的支持。

本文章内容均有可靠的信息来源，相关信源加在文章结尾

当埃隆・马斯克拿着“量入为出”的方案，砍掉美国教育补贴、医疗补助时，他4000亿美元的财富账户里，正躺着政府给特斯拉的新能源补贴。

当马克・扎克伯格掏钱资助特朗普就职典礼时，他心里想的不是“支持民主”，而是“别让特朗普拆了我的垄断生意”。

特朗普打开的这扇门，让亿万富翁们从密室走到台前，公然掌控政治走向。可他们真的在为普通人谋福利吗？还是在打着“变革”的幌子，掏空我们仅有的东西？

公然夺权

过去的亿万富翁，还会藏在政客背后当“金主”，如今的科技寡头们，却直接把政治变成了“自家生意”。

马斯克的操作最显眼：他主导的超政府机构DOGE，核心任务是“削减政府开支”，可削减的从来不是军工复合体的预算（美国每年军费超8000亿美元），也不是对以色列的军事援助（每年超30亿美元），而是普通人的“救命钱”。

低收入家庭的住房补贴砍了20%，学生贷款减免政策被叫停，连儿童营养补助都缩减了。他口中的“我们量入为出”，其实是“你们勒紧裤腰带，我和我的富豪朋友们接着赚钱”。

扎克伯格的“夺权”更隐蔽却更精准，为了保住Facebook的垄断地位，他主动向特朗普示好：不仅资助特朗普的就职典礼，还让平台算法向用户推送特朗普的竞选内容，甚至配合特朗普打压反对声音。

对比鲁珀特・默多克这样的老牌媒体大亨，扎克伯格们的权力更可怕，默多克只能通过《纽约邮报》引导舆论，而扎克伯格能实时操控20亿用户的信息流，连选举走向都能影响。

更讽刺的是，马斯克靠着X平台（原推特）帮特朗普当选后，竟被网友戏称“非选举产生的美国联合总统”，这种“非民选权力”，早已突破了民主的底线。

掩盖手段

亿万富翁们很清楚，直接“劫贫济富”会引发反抗，于是他们玩起了“转移注意力”的把戏。最常用的就是“找替罪羊”：把中产阶级收入缩水、福利减少的锅。

甩给移民（“他们抢了你的工作”）、穆斯林（“他们威胁你的安全”）、残疾人（“他们浪费你的税收”）。在得克萨斯州，有工人因为医保被砍上街抗议，却被煽动着喊“把移民赶出去”，他们忘了，真正砍掉医保的，是马斯克们主导的政策，不是移民。

更危险的是，部分寡头开始触碰“极端倾向”的红线，马斯克两次在公开场合行纳粹礼，媒体还在争论“是不是笨拙的手势”，可他的行动早已暴露立场。

支持德国新法西斯分子，为极右翼煽动者汤米・罗宾逊站台，甚至在X平台上煽动“内战能解决问题”。

过去的寡头还会躲在阴影里资助极端分子，现在他们敢公然表态，因为“羞耻感”早已被“权力欲”取代，只要能巩固自己的利益，哪怕打破民主规则也无所谓。

根源深挖

亿万富翁们敢如此放肆，根源藏在过去40年的“新自由主义陷阱”里，自20世纪80年代起，美国政治被“新自由主义”主导。

它宣称“政府没用，市场万能”，把教育、医疗、住房等民生领域逐步交给资本，可这个“市场”从来不是公平的，马斯克能拿到巨额补贴，扎克伯格能垄断社交市场，都是因为资本与权力的勾结。

更致命的是，美国两党早已成了“新自由主义的传声筒”，从比尔・克林顿削减福利，到巴拉克・奥巴马放任华尔街贪婪，再到乔・拜登不敢触碰富豪税，民主党和共和党除了“喊口号”，几乎没解决过贫困、住房、环境这些民生问题。

当民众对传统政治彻底失望，他们就会期待“打破常规的人”，特朗普就是这样趁虚而入，他虽没解决任何问题，却敢喊“你们能得到更多”，而民主党只会说“别期待太多，慢慢等”。

可民众没意识到，特朗普只是“新自由主义危机的产物”，他的上台，反而让寡头们的夺权更顺利。

破局之路

对抗这些掌控政治、经济、舆论的寡头，靠“选对总统”根本没用，唯一的出路，是从他们的社区、街区开始，建立属于普通人的自主力量。

在俄勒冈州的波特兰，有社区居民联合起来，把被垄断企业掌控的当地超市收归“社区共有”，价格比之前低30%，还优先雇佣低收入者。

在明尼苏达州的圣保罗，居民自发组织“参与式预算会议”，自己决定社区的教育经费、公园建设资金怎么花，避免被政府或资本挪用。

这些看似微小的行动，其实是在重建“民主的根基”，当我们能掌控身边的资源，能决定自己的生活，就不会再被寡头的“替罪羊策略”煽动，也不会再对政治失望。

毕竟，亿万富翁的权力再大，也需要依赖普通人的劳动和消费；当劳动者团结起来，从社区到城市，逐步掌控关键资源，那些靠“掠夺”生存的寡头，终将失去立足之地。

美国的这场“寡头夺权”，不是偶然，而是资本与权力长期勾结的结果。

但只要普通人愿意从身边做起，用社区的力量对抗垄断，用参与式民主夺回话语权，就一定能把政治从亿万富翁的手里，抢回自己的手中。