山西狗咬人案引爆全网，请北京律师背后的真相，才真让人后怕

一个事实清楚、并不复杂的案子，如今被告请来了一位北京的王牌律师——兼具医学和法律背景，这一步操作，立刻赢得了无数网友的喝彩，都说申家大姐干得漂亮，有魄力。

可我想说，我和大家一样赞成，但赞成之余，心里却泛起一阵苦涩。（这份苦涩，我想她本人最能体会，她只是没时间品味罢了。）她哪里是为了博个“高明”的称赞？她这是被逼到了绝境，不惜压上一切，用这种破釜沉舟的方式，去赌一个本该就属于她的正义。

我理解她，但正因如此，我才为她感到心疼。

长治，山西的一座人杰地灵的城市。难道在这里，就找不到一位能堪当大任的律师吗？申家大姐为何要舍近求远，不惜重金去北京请大牌律师？

她当然知道请律师要花钱，而且律师的声望越高，费用也必然水涨船高。北京顶尖律师的费用，比起长治本地，恐怕高出不止一个量级。具体高多少？我查阅后得知：在北京，处理不涉及财产关系的刑事案件，基准收费就在5,000至30,000元/件，并且还能上浮。

相比之下，地级市律师的收费就要低不少。在一些三线城市，同样性质的案子，律师费可能只有北京的十分之一。

所以说白了，最好的律师资源和最高的价格都集中在北京。您想想，首都嘛，案子多、资源好，律师费自然水涨船高。

这么一算就明白了：申家大姐决定请北京律师的那一刻，就已经做好了心理准备——要付的律师费，大概是本地价格的十倍左右。

更何况，北京到长治往返近600公里，光一趟路费就得一两千。这对普通家庭来说，绝不是个小数目。

但申家大姐还是坚持要请北京律师。这来回奔波的交通成本，又是一笔不小的开支。可见为了一个公正的判决，她几乎是不惜一切代价了。

那她是因为钱多“烧得慌”吗？肯定不是。从两家房子的对比就能看出：郭家住着宽敞的二层楼，申家只是普通平房。谁更富裕，一目了然。

既然不富裕，为什么还非要砸重金去北京请律师？根本原因在于，这个案子从一开始，双方的社会资源和经济地位就不对等。如果只在当地请律师，申家很可能无法保障最终的判决能真正公平公正。

想到这儿，心里真不是滋味。

明明是个法治社会，一起有社区和警方多次介入的普通纠纷，最后却彻底失控了。法治，在那一刻仿佛失灵了。

于是，申家只能按警方的建议，退守家中——这是他们最后的堡垒。他们锁上门，让孩子别回家，尽力避免冲突，等待警察。

这已经是普通人最守法、最克制的做法了。按理说，事情到这儿就该平息了。

但谁都没想到，冲突竟急剧升级：郭家组织人手，持械上门。门锁着，就拼命砸；门开了，就冲进去打砸。

申家为了保护家人，在混乱中被迫防卫。结果是惨烈的：申家人受伤，郭家一死三伤。

现在，郭家提起了诉讼，检察院以故意伤害罪对申家提起公诉。尽管北京的李律师从专业角度力辩护卫性质，但结局如何，无人知晓。

我心里为申家感到苦涩，更为我们千千万万的普通人感到担忧：家，这个最后的安全港湾，还安全吗？

当有人破门而入，威胁你的家人时，你还得冷静计算防卫的“限度”？不能慌乱，要精准反击，既保命又不“过度”？

申家老人只是普通百姓，他们哪受过这种训练？法律设计的这种“限度”，是不是在苛求那些最善良、最底层的人？

我想问问那些苛求“防卫限度”的人：你们能不能站出来，亲自演示一下？让别人来砸你的家，侵犯你的亲人，请你精准地“防卫”一个给我们看看。

如果你都做不到，又凭什么来苛求老百姓？

这分明是一起破门而入、持械侵入私人住宅的案件，本应适用无限防卫权。如今，却需要千里迢迢从北京请律师，在无数打斗细节里反复争辩，甚至要靠全国舆论来关注——每想到此，便感到一阵无力与苦涩。

试想，如果法律能明确规定：任何非法的、强行的侵入，主人都拥有无限防卫的权利。那么，这类悲剧或许从一开始就不会发生，更不必耗费巨资去寻求顶尖的法律援助。

我不知道这篇文章能否顺利发出，但我仍想呼吁：除了执法人员，任何私人都无权闯入他人的家。如果你认为有必要，请让警察带你进去。否则，请止步于门外。不要用你的侵犯，去逼迫他人行使捍卫家园的天赋权利。

当然，这一切的前提是：法律必须首先赋予公民在自家门内，那不容置疑的无限防卫之权。