实锤《澎湖海战》人物海报 5 大历史漏洞！东宁称谓只是冰山一角

近日，电影《澎湖海战》凭借着首批十二张人物角色的海报火爆网络，引发舆论热议。这一部原本以1683年清军收复台湾为背景的影片，原本应该以宣传历史正能量为主题，却因海报中多处历史细节的失真，在历史还原和艺术加工之间似乎走偏了方向，被历史爱好者指出存在很多史实错误。本文将依据可靠权威史料，逐一对照分析海报中存在的几大历史细节错误，还原历史原貌。

一 海报标注 VS 史料记载错误：“东宁”不是国号，是地方行政名称

在《澎湖海战》的十二人物海报中，与清军对战的台湾军事集团，四个重要人物都被标注为“东宁水师总督刘国轩”“东宁宣毅左镇邱辉”等称号，就是把“东宁”作为当时台湾的代称呈现……

网友们都觉得“东宁”一词尤为刺眼，似乎是要宣传当时东宁是一个独立的国号。如果东宁是一个国号，当时平定台湾的澎湖海战，不再是平定分裂势力的内战了，失去了统一战争的正义性质！

事实上，郑成功及其子孙在台湾建立的政权，从来不是“东宁王朝”或“东宁政权”，一直坚持使用“明郑”或“明郑政权”的称谓，当作一个反清复明的基地……

永历十五年，也就是1662年郑成功收复台湾之后，将赤坎为“东都明京”，意为“东方的明朝都城”，也就是明朝的东部首都，宗旨在于延续明朝正朔，与清朝对抗。

当郑经继位之后，在1664年三藩之乱后退守台湾，反清事业失败，才把“东都”改为“东宁”，意为“东方的安宁”，并设“东宁总制”统管军政。

但台湾的明郑政权一直奉明朝为正朔，使用永历年号，行政文书均署“大明”名号；本质上是明郑政权在台湾地区设立的行政区域名称，核心诉求就是“反清复明”，并非独立国家的国号，更不是分裂自立。

在清代官方文书从未使用“东宁”作为行政区划或军事目标名称。康熙二十二年（1683年）施琅率军攻台前，清廷发布的诏令、奏章中均称台湾为“海逆踞地”“伪郑巢穴”或“台湾贼巢”，战后设立“台湾府”，隶属福建省。

因此，从历史归属来看，无论是明朝收复澎湖（1624 年）驱逐荷兰殖民者，还是 1683 年澎湖海战奠定统一基础，台湾始终是中国领土的一部分，用“东宁”称呼明郑政权，是非常不恰当的！国号称谓的混淆，容易误导观众对统一战争性质的认知！

二 海报标注 VS 史料记载错误：冯锡范的“忠诚伯”头衔存在时间错位

在《澎湖海战》的海报中，将冯锡范称为“东宁忠诚伯”，存在明显的历史错位。冯锡范在台湾明郑时期，虽然是位高权重的权臣和外戚，却未获得这一封号。

在历史上的冯锡范，虽然是台湾明郑政权的权臣，却因权力欲望膨胀，发动了“东宁之变”，把郑经指定的继承人—郑经长子郑克臧给谋杀，然后拥立12岁的女婿，郑经的二儿子——郑克塽为傀儡，自己则成为实际执政者，委托的“外戚专政”。

冯锡范当时“划峡而治”、勾结外部的行为，其本质是分裂国家的行径，与我们坚决反对的任何分裂形式在性质上有相通之处。

冯锡范分裂台湾的行为，结局悲惨。1683年澎湖海战中，刘国轩率明郑军主力殊死抵抗，冯锡范却坐镇台湾本岛，未派一兵一卒增援。战败后，他第一时间带着女婿郑克塽向清军投降。

当接受清朝招抚之后，被康熙皇帝获封“忠诚伯”，战死的刘国轩仅得“顺清侯”的虚衔。因此，电影将降清后获得的头衔用于降清前的角色设定，无疑是一种时间线上的错乱。

在电影《澎湖海战》中把冯锡范宣传为“谋独穷途”，实质是没深刻批判他的“买台求荣”的卑鄙勾当！

三 海报标注 VS 史料记载错误：刘国轩“东宁水师总督”的头衔标注错误

《澎湖海战》的海报中，把刘国轩称其为“东宁水师总督”。但是根据《台湾府志・职官志》记载”“康熙朝《清实录》中相关诏令显示，刘国轩在明郑的正式官职是“总督承天府南北两路军务”，主要管辖台湾本岛及附属岛屿的军政事务，并非专职的水师，乃是违背史料的错误。

在历史上，明郑水师的最高指挥官是“水师镇总兵”，如在澎湖海战中战死的江胜，其官职便是“水师镇左营游击”。

在《澎湖海战》电影海报中，把刘国轩宣传为“东宁水师总督”，根据这个逻辑，就是把三国蜀汉的诸葛亮称为“成都丞相”。因此，电影海报这一种叫法，乃是弱化了明郑政权延续明朝正统的宗旨。

四 错误：朱天贵的官职混淆

电影《澎湖海战》的人物海报中，把朱天贵标注为“福建水师总兵”，但历史上朱天贵最初是生于1647年，福建莆田人，出身渔民家庭，后加入明郑集团的郑军，并升至左都督。

在1680年，朱天贵接受福建总督姚启圣的策反，率3万余人、300余艘战船归清，被任命为平阳总兵，并不是福建水师系统。

在1683年澎湖海战中，朱天贵随施琅东征，负责右翼舰队，在战斗中阵亡，乃是是清朝统一台湾的重要功臣。在《澎湖海战》海拔中，对他官职归属的混淆，容易误导观众产生误解。

五 海报标注 VS 史料记载错误：“统一之战”到“阵营对立”之误导

在电影《澎湖海战》中，刻意渲染清军与明郑军队阵营的对立，施琅与刘国轩、冯锡范等人，被塑造为“正义与邪恶”的较量。

但历史上的澎湖海战，并不是正义征服邪恶的较量，却是中国内部统一和分裂势力的较量。因此，施琅率军收复台湾，是维护国家领土完整的正义之举；台湾明郑政权冯锡范、刘国轩等人的抵抗，虽有其反清复明的立场，却无法改变分裂国家的本质。

结语：

清初的澎湖海战，是奠定清朝台湾回归大陆的关键性战役；电影《澎湖海战》聚焦这一历史时间，传递海峡统一的理念，初衷值得肯定。但是影视剧历史创作的核心底线，应该是尊重史实，官职。对于《澎湖海战》这样题材重大的作品，每一个称谓、每一个官职的背后，都关联着对一段历史性质的深刻理解。如果出现细节的偏差，经常会误导观众，也会削弱作品的历史厚重感。

我们也可以总结，细节是历史叙事的生命线，尊重史实不是在束缚艺术创作，恰恰是为艺术表达提供最坚实的根基。唯有立足严谨的历史观，影视作品才能真正讲好中国故事，发扬中国历史文化文化。希望以后历史影视剧在注重艺术手法时候，也应该尊重历史事实，才能使历史影视作品具有强大的感染力和生命力！