上野千鹤子批判高市早苗

高市早苗的名字第一次和女权挂钩，是在她当选首相后被追问“如何改善女性职场环境”时。

她说：

女性应专注家庭，生育三个以上孩子。

这不是她第一次发表类似言论，2021 年出版的《去死吧，夫妻不同姓》里，她写道：

一个家庭必须共用一个姓氏，这是家庭纽带的象征。

她坚决反对女性婚后保留本姓的权利。

更让女性主义者愤怒的是她对性别平等政策的全盘否定。

2023 年，日本国会审议《女性活跃推进法》修正案，要求企业董事会女性比例达到30%，高市早苗投下反对票，理由是：

破坏企业自主经营。

同年，在LGBTQ + 群体的问卷调查中，她是唯一明确反对同性婚姻合法化的政治家，还搬出宪法说：

结婚须经两性同意。

要知道，当时日本支持同性婚姻的民众比例已经超过60%。

她的立场像一块浸了冷水的抹布，浇灭了许多人对性别平等的期待。

为什么一个女性首相，会比男性政客更激进地维护男权秩序？

答案可能藏在她的成长经历和政治生涯里。

高市早苗出身奈良县的普通家庭，父母重男轻女，高中时她考上早稻田和庆应两所名校，却因为要省钱供弟弟上学，被迫去了学费更低的神户大学。

童年洗弟弟尿布、被灌输女性要听话的经历，没有让她反思性别不公，反而让她生出要成为强者的执念。

而在她的认知里，强者的标准，就是复制男性政客的生存逻辑。

松下政经塾的学习更是给她打上了保守的烙印。

这个培养过无数右翼政治家的机构，天天向学员灌输日本民族精神、国家主义，她在那里学会的不是如何打破性别枷锁，而是如何在男权政坛里站稳脚跟。

后来遇到安倍晋三，这位政治导师的外祖父是二战甲级战犯岸信介，主张 摆脱战后体制，高市早苗全盘继承了他的理念，包括对性别议题的保守态度。

安倍曾说女性最伟大的作用是生育。

这句话几乎成了她的政治信条。

就在高市早苗当选首相的第二天，上野千鹤子在X 平台连发四条帖子，字字戳中要害。

这位日本最知名的女性主义学者，写过《厌女》《父权制与资本主义》的大家，直接点破：

高市的女性身份，不过是保守派的遮羞布。

她记得2019年在东京大学开学典礼上的演讲，当时她告诉女学生不要活成别人期待的样子。

而现在，日本的首位女首相，却在逼着女性活成几十年前的样子。

上野千鹤子最不能接受的，是高市早苗对女性首相符号意义的糟蹋。

她在采访里举撒切尔夫人的例子：

当年英国选出女首相，女权主义者也没高兴，因为撒切尔的政策让更多女性陷入贫困。

在她看来，评判一个政治家的标准从不是性别，而是政策是否真正为女性谋福利。

高市早苗上台后，既没推动同工同酬，也没改善育儿设施，反而削减职业女性的育儿补贴，理由是：

避免女性因福利不愿生育。

这种逻辑，让人忍不住想问：

她到底是女性的代表，还是男权的帮凶？

难道女性当领导就一定没用吗？

上野千鹤子认为：

不是没用，是不要寄希望于性别这个单一变量。

她想起上世纪90年代，日本第一次出现女性大臣时，民众欢呼“性别平等的春天来了”。

可几十年过去，日本的性别差距指数在发达国家里依然垫底。

原因很简单，男权社会的本质没改变，无论是男性还是女性领导，只要还在这套体系里打转，就很难真正突破。

高市早苗不是个例。

韩国前总统朴槿惠，上台前被寄予打破男性政治垄断的期待，结果任内推行的政策，对女性权益几乎毫无建树。

美国前国务卿希拉里，竞选总统时喊着为女性发声，却在任内支持过不少损害底层女性利益的法案。

这些例子都在证明，性别不是解药，制度才是。

上野千鹤子在《父权制与资本主义》里写过一句话：

女性的解放，不是靠选一个女总统就能实现的，而是要改变让女性不得不依附男性的社会结构。

这句话放在今天的日本依然适用。

高市早苗引发的争议，与其说是个人的问题，不如说是整个社会的病症。

当人们还在为首个女首相欢呼时，却没意识到，这个首个背后，藏着的还是旧时代的幽灵。

现在的日本，每天都有女性因为婚后改姓失去工作机会，有单亲妈妈因为育儿补贴被削减而露宿街头，有LGBTQ + 群体因为无法结婚而被剥夺继承权。

这些问题，不会因为有了一个女首相就消失。

上野千鹤子不反对女性当领导，反对的是把女性领导当成性别平等的终点。

毕竟，真正的平等，从来不是看谁坐在权力的顶端，而是：

看最底层的女性，是否能活得有尊严。

上野千鹤子在一次演讲里说：

我们追求的不是女性赢了男性，而是所有人都能摆脱性别枷锁。

高市早苗的争议，或许能让更多人明白，性别平等从来不是一场选战，而是一场需要几代人努力的社会变革。

而这场变革的起点，是我们不再把希望寄托在某一个人身上，而是开始追问：

这个社会，到底能不能让每一个女性，都活得像自己？

文｜蛙蛙和洼

图片来自电视剧《 请和我的老公结婚》

欢迎关注⬇️

推荐阅读 ⬇️