很多人以为“助理教授”是助教？

近年来，随着“非升即走”制度在高校普及，高校职称体系愈发呈现多元化与混合化的趋势。以中级职称为例，现行体系中常见的称谓包括讲师、助理教授、助理研究员等多种形式。一段时期内，这三种称谓之间存在比较清晰的区分：讲师属于传统编制岗，而助理教授、助理研究员多为无编制的合同岗位。

然而，随着市场化改革深入和高校人员规模迅速扩大，传统的“编制与人绑定”模式逐渐被打破，“到岗不定人”成为新的制度逻辑。也就是说——是谁在岗，谁享受编制待遇；人一旦离岗，岗位待遇不会随个人流动，而是留在该岗位上等待下一位入职者。这样一来，高校在不再提供“终身稳定”的同时，也获得了更大的人员流动空间。

为了弥补无编制聘任带来的不确定性，许多高校会为助理教授、助理研究员等岗位开出相对更高的薪酬，以缓冲其职业风险。因此，在过去一段时间内形成了一个相对平衡的格局：讲师相对稳定、无编制岗位压力更大但待遇更高。

但近年来，随着高校竞争加剧、岗位日趋饱和，这种平衡正在被打破。高校逐步缩紧高待遇合同岗的政策倾向，不再愿意持续为年轻教师提供“高薪换高流动性”的补偿机制。与此同时，传统讲师岗位也不再等同于“进去就能躺平”的终身稳定岗。如今，不论是讲师还是助理教授，其边界都在快速模糊：讲师不一定稳定，助理岗位也不一定高薪。

值得注意的是，这些新称谓在年轻一代学术工作者中已是常识，研究生、青椒们对其体系框架都心知肚明。然而，在高校体系中深耕多年的老一辈教师往往对新制度不甚了解，甚至会产生误解。

我在投稿时就遭遇了这样一个颇具代表性的例子：个人简介中写着“XX大学助理教授”，结果编辑好心提醒：“初级职称可以不写，只写 XX 博士即可。”显然，他把“助理教授”理解成了“助教”。但事实上，两者的职称等级完全不同：助教是初级职称，多由硕士毕业生担任；而博士入职高校一般直接从中级职称（如讲师、助理教授等）开始。

这也让我开始反思：是否要干脆统一写“讲师”？但新的问题又出现了——“讲师”在很多人眼中仍默认等同于“有编制的稳定岗”，容易引发误解。可见，在同一个学术圈内，不同年龄、不同制度背景带来的认知差异，确实会形成一种隔阂。

转自：精准药物公众号

声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用，须保留本网站注明的“来源”，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，请与我们接洽。