老人房产继承，长子尽主要赡养义务想多分 法院判其得房并付折价款

房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。

一、案情介绍

（一）核心事实背景

亲属关系与房屋基本情况

周国栋（已故，2023 年 1 月 11 日去世）与孙兰（已故，1982 年 12 月 11 日去世）系夫妻，二人育有五名子女，分别是长女周娟（2019 年 7 月去世）、长子周明（本案被告）、次子周强（1991 年 7 月去世）、次女周敏（本案原告）、三女周娜（本案原告）。周浩（本案原告）系周娟之子，周磊（本案原告）系周强之子，因周娟、周强均先于周国栋去世，周浩、周磊依法享有代位继承权。

争议财产为一号房屋（位于北京市西城区），1996 年 12 月登记在周国栋名下，系孙兰去世后周国栋单独购置的财产，属周国栋的遗产。经周敏、周娜申请，法院委托乙评估公司评估，一号房屋市场价值为 789.38 万元（周娜支付评估费 2.2 万元）。周国栋、孙兰生前均未立遗嘱，遗产按法定继承处理。

原告诉求与事实理由

原告周敏、周娜、周浩、周磊起诉主张：①判令一号房屋由原、被告按法定继承分割，每人获得五分之一份额；②本案诉讼费由周明承担。

理由：①一号房屋是周国栋的遗产，各方均为法定继承人，应均等分割；②经家庭会议协商，周明不同意均等分割方案且一直占用一号房屋，协商无果后诉至法院。

被告抗辩意见

被告周明答辩称：不同意原告诉求，主张一号房屋应归自己继承，由自己向其他继承人支付折价款，不同意均等分割。①一号房屋是母亲孙兰去世后父亲周国栋购置，并非夫妻共同财产；②2019 年 9 月至 2023 年 1 月父亲去世前，自己及家人一直与周国栋共同居住，负责父亲的衣食住行、房屋修缮及日常照料，父亲晚年生活幸福，曾口头表示 “百年后房屋由自己居住”；③母亲孙兰 1982 年去世后的下葬事宜也由自己与妻子操办；④其他原告未尽赡养义务：周敏 2019 年搬离后未再照料父亲，周娜结婚后未与父亲同住，周浩的母亲周娟长期居住在河北，未照顾父亲，周磊的父亲周强早逝，周磊年幼时未对父亲尽赡养义务；⑤根据《民法典》规定，自己对父亲尽了主要扶养义务且共同居住，应多分遗产，其他未尽赡养义务的继承人应少分或不分。

法院查明的关键事实

（1）房屋权属：一号房屋登记在周国栋名下，系孙兰去世后周国栋单独购置，属周国栋个人遗产，各方均无异议。

（2）赡养与居住情况：①1982 年孙兰去世后，周强、周敏、周娜曾与周国栋共同居住，周娜 1989 年搬离，周敏 2019 年搬离，此后周明与周国栋共同居住至周国栋去世；②周明提交门诊收费票据、医疗处方、购买记录、照片等证据，证明自己对周国栋尽了主要照料义务；③周敏提交聊天记录、医疗费票据，周娜提交照片、购买记录等证据，主张自己也尽了赡养义务，周浩、周磊予以认可，周明认可证据真实性但不认可证明目的；④周明未提交充分证据证明周敏、周娜、周浩、周磊存在 “有扶养能力和条件却不尽赡养义务” 的情形。

二、裁判结果

被继承人周国栋名下位于北京市西城区的一号房屋由被告周明继承；

被告周明于本判决生效后三十日内，分别向原告周敏支付房屋折价款 190 万元、向原告周娜支付 145 万元、向原告周浩支付 145 万元、向原告周磊支付 119.38 万元。

三、法院说理

1. 继承方式与继承人范围认定

继承开始后，无遗嘱或遗赠扶养协议的，按法定继承办理。本案中：①周国栋生前未立遗嘱，一号房屋作为其遗产按法定继承处理；②第一顺序继承人包括周国栋的子女周娟、周明、周强、周敏、周娜，因周娟、周强先于周国栋去世，其应继承的份额由代位继承人周浩、周磊承接，故最终继承人范围为周敏、周娜、周浩、周磊、周明五人，符合《民法典》关于代位继承的规定。

2. 一号房屋的继承份额分配

根据《民法典》“同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等；对被继承人尽了主要扶养义务或共同居住的继承人，可以多分；有扶养能力和条件却不尽扶养义务的，应当少分或不分” 的规定，本案中：

（1）周明应多分的理由：周明在周国栋晚年（2019 年至 2023 年）长期共同居住，提交的证据能证明其对周国栋尽了主要照料义务，符合 “可以多分” 的法定情形，故应给予其较多份额，判令房屋归其继承（便于实际履行，减少房屋分割对使用价值的影响）。

（2）周敏可适当多分的理由：周敏与周国栋共同居住时间较长（1982 年至 2019 年），虽 2019 年搬离，但提交的证据能证明其尽了一定赡养义务，故酌情给予其比周娜、周浩更多份额。

（3）周娜、周浩不应少分的理由：周娜虽婚后搬离，但提交了尽赡养义务的证据；周浩的母亲周娟因需照顾自身母亲（周国栋的母亲）长期居住在河北，并非 “有扶养能力却不尽义务”，周明未提交充分证据证明二人存在少分或不分的法定情形，故按一般份额分配。

（4）周磊不应少分的理由：周磊代位继承的是父亲周强的份额，周强 1991 年因意外去世，客观上无法再对周国栋尽扶养义务，不符合 “不尽赡养义务” 的法定情形，故应按法定份额继承。

3. 分割方式的合理性

一号房屋作为不动产，实物分割会破坏其整体性、减损使用价值，且周明主张房屋归其所有并同意支付折价款，符合 “难以分割或分割会减损价值的，应折价分割” 的规定。结合评估价值 789.38 万元，综合各方赡养情况、共同居住时长等因素，酌情确定各继承人的折价款金额，既保障了周明 “多分” 的合法权益，也兼顾了其他继承人的继承权利，符合公平原则与权利义务相一致原则。

综上，法院裁判严格依据《民法典》继承编的规定，结合证据情况与实际履行需求，确定房屋归尽主要赡养义务的周明继承，由其支付其他继承人折价款，既实现了遗产的公平分割，又保障了房屋的实际使用价值，符合法律规定与家庭纠纷处理的现实需求。

（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）