当年掏一鸟窝被判十年的学生，他是惯犯，点都不冤

我为什么现在还要再来写这个陈年往事呢？原因很简单，现在还有人觉得当年那个学生被重判了，在网上，一些人评论什么，“这可比掏鸟窝严重多了”“人家掏个鸟窝就判十年，你就祈祷运气好吧”。

每次看到这种话，我都觉得得把当年的事儿再掰扯清楚，这可不是 “掏个普通鸟窝” 那么简单，那学生不仅没冤枉，还是个实打实的惯犯，判十年是法律里明明白白的规定，一点都不亏。

咱先把当年的事儿捋明白，别被 “掏鸟窝” 这三个字带偏了。这学生叫闫啸天，2014 年在河南新乡上大学的时候，跟同学王亚军一起，掏了一窝鸟崽。

但这鸟可不是咱小区里蹦跶的麻雀、鸽子，是燕隼，国家二级重点保护动物，跟咱们常说的大熊猫、金丝猴都属于 “国家重点保护” 的级别，受《野生动物保护法》严管。

而且他掏的也不是一窝，一共掏了十多只，其在里面居然有14 只燕隼，2 只凤头鹰，都是保护动物。

更关键的是，他不是 “不懂事掏来玩”，而是故意抓来卖钱。警方后来查他的聊天记录和交易记录，发现他早就知道这是保护动物，之前就有人跟他说过 “燕隼是保护鸟，抓了要出事”，可他根本没当回事。

他把掏来的小鸟养大，然后在网上挂着卖，一只卖几百块，总共卖了好几千块钱。而且这也不是他第一次干这事，早在 2013 年，他就掏过燕隼的窝，还把鸟卖给了别人，当时没被发现，才敢在 2014 年又接着干。

我们换个角度想，如果他真的只是无意间掏着玩，又怎么会特意去网上寻找买家并且成功交易呢？这显然不是一个‘无知’能解释的。

再说说法律怎么规定的。当时施行的《刑法》里写得很清楚，非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，情节严重的判 5 到 10 年，情节特别严重的判 10 年以上。

那啥叫 “情节特别严重”？司法解释里明确了，猎捕、出售国家二级保护动物，数量在 10 只以上就算 “情节特别严重”。

闫啸天一共弄了 16 只，刚好够上 “情节特别严重” 的标准，法院判他 10 年有期徒刑，还罚了款，完全是按法律条文来的，一点没多判。

可能有人会说 “他就是个学生，不懂法”，可法律里可没有 “学生不懂法就不用担责” 的规定。

他上大学的时候都 20 岁了，是完全民事行为能力人，而且之前就有人提醒过他燕隼是保护动物，他自己也在网上查过相关信息，怎么可能 “不懂”？说白了，就是觉得 “掏几只鸟没人管”“卖了能赚钱”，心存侥幸才一次次犯错，这样的行为，判十年真不算冤。

那为啥过去这么多年了，还有人不知道这事的事实，还在替他喊冤呢？我觉得，一个是信息传播太碎片化了，很多人只看到 “学生掏鸟窝判十年” 这个标题，没看里面的细节，不知道掏的是保护动物，不知道他还卖了鸟，更不知道他是多次作案。

就像咱刷短视频，有时候看个开头就评论，根本没耐心看完整内容，结果就被 “掏鸟窝” 这个接地气的说法误导了，觉得 “不就是掏个鸟吗，至于判这么重”。

还有就是有些人为了博眼球、赚流量，故意把案情简化，甚至煽情。比如有人说 “一个大学生因为掏鸟毁了一辈子”，却不提他贩卖保护动物的事实。

还有人拿 “其他案子判得轻” 来对比，说 “某某犯了更重的错才判几年，掏鸟却判十年”，可法律本来就分不同的罪名，量刑标准不一样，拿不同案子比本身就不客观。这些片面的说法传多了，不少人就信了，觉得这学生是 “被冤枉了”。

但说实话，这个案子对现在的影响其实是挺积极的。首先是让更多人知道了 “不是所有鸟都能随便掏”，现在再有人看到树上的鸟窝，会下意识想 “这是不是保护动物”。

尤其是家长，会教孩子别随便抓野生鸟类，我邻居家的小孩之前想抓公园的鸟，他爸妈就抓着手扇，还告诉他这都是保护动物，抓了要坐牢的。这就是法律的警示作用，让大家慢慢有了保护野生动物的意识。

这事也让更多人明白 “法律面前人人平等”。不管你是大学生还是普通人，不管你觉得 “事小” 还是 “事大”，只要触犯了法律，就得按规定受罚。

之前总有人觉得 “学生身份能当保护伞”，可这个案子告诉大家，身份不是免责的理由，法律不会因为你年轻、有学历就放宽标准。这种 “违法必受罚” 的信号，对整个社会的法治意识提升都有好处。

还有就是推动了野生动物保护的宣传。现在很多动物园、自然保护区，都会拿这个案子当例子，告诉游客 “保护野生动物不仅是道德要求，也是法律义务”；学校里的法治课，也会讲这个案例，让学生从小就知道 “随便伤害野生动物是要犯法的”。

可以说，这个案子虽然是个 “陈年旧事”，但它像个 “活教材”，一直提醒着大家要敬畏法律、保护生态。

所以说，当年闫啸天被判十年，真不是 “冤”，是他自己一次次触碰法律红线，作为惯犯，这是他应得的惩罚。