爱沙尼亚外长：如果中国还想跟我们好，就必须停止对俄罗斯的支持

前几天，爱沙尼亚外长查赫克纳踏上访华行程，这也是爱沙尼亚高级官员近十年来首次访问中国。

按常理说这种久违的互动，应该是为缓和关系、恢复交流铺路，但谁也没想到，这次访问的谈话气氛并不友好。

那场会谈中，他大部分都在时间围绕乌克兰问题向中方“施压”，要求中国“选边站”。

这位来自波罗的海的小国外长，缘何敢在联合国安理会常任理事国面前摆出如此强硬姿态，他背后的底气是什么。

查赫克纳到底想干什么？

从时间点来看，查赫克纳访华的节点非常敏感，俄乌冲突越打越激烈，欧洲安全局势持续紧张，西方国家对中国在乌克兰问题上的立场持续施压。

按常规外交节奏，这类访问通常以“求同存异”为原则，但查赫克纳却反其道而行。

他在与中方会谈中，几乎将大部分时间用于重复一个观点，中国是俄罗斯的经济后盾，如果中国不“断供”，战争就不会结束。

在他看来，中国对俄罗斯的贸易，等同于“支持战争”，他甚至表示中国完全有能力通过经济手段迫使俄罗斯停战，并且把中国是否参与对俄制裁视为检验中欧关系的“试金石”。

这样的说法，更像是一次有备而来的政策输出，他用的是“道德绑架”加“外交通牒”的双重话术，把中国拉进了西方阵营所设定的“非黑即白”逻辑框架里。

这种“二选一”的外交方式，更显得突兀。

更重要的是，他并没有表现出愿意倾听中方立场的意愿，这不是一次双向交流，而更像是一次单方面的“说教”。

这种带着审判意味的外交风格，既不符合基本的国际交往规范，也很难在现实中取得实质成果。

中方在会谈后并未正面回应他的“选边论”，而是重申了中立、劝和促谈的基本立场。

这也说明，查赫克纳此行的目的，并不在于与中国达成共识，而是希望通过高调表态制造国际舆论压力，站稳自己在西方内部的“强硬人设”。

小国为何敢在大国面前“画红线”？

如果从体量和影响力来看，爱沙尼亚既不是欧盟的核心国家，也不是北约的战略轴心，那查赫克纳为什么敢在北京说出这样的话？

这个问题倒不是“胆子有多大”的问题，而是“靠山有多硬”的问题。

首先，查赫克纳并不是在单打独斗，他的言论其实是对西方盟友的一次“政治呼应”，尤其是在美国总统特朗普回归白宫后，美欧对中俄关系的警惕再次升温。

特朗普虽然在外交上口吻变化多端，但在对俄立场上却出奇一致地强调强硬。

查赫克纳在多个场合引用特朗普的相关表态，就是想证明，无论换谁当美国总统，西方都会在乌克兰问题上对中国施压。

从这个角度看，查赫克纳是在北约和欧盟的战略框架下“借势发声”。

他把爱沙尼亚的声音放大成“西方集体立场”，试图营造一种“不听就会被孤立”的氛围，这种做法在舆论和媒体层面确实能引起一些注意。

其次，爱沙尼亚本身的外交政策，也受历史因素深刻影响。

这个国家曾是苏联的一部分，直到1991年才重新独立，在历史记忆中，对俄罗斯的警惕几乎是一种集体认知。

这种“安全焦虑”塑造了它对外政策的基本轮廓，在俄乌冲突爆发后，爱沙尼亚成为援助乌克兰最积极的国家之一，政客在国内也往往通过“对俄强硬”来获得支持。

查赫克纳的这番“外交硬话”，其实也有一部分是说给国内听的。

在爱沙尼亚政治生态中，谁敢在国际舞台上“敲打俄罗斯的朋友”，就更容易被视为“捍卫国家利益”的代表。

而中国，因其与俄罗斯正常往来，自然成了最容易被“点名”的对象。

所以说，这不是一场突如其来的外交摩擦，而是一场有内外双重动因的政治操作，查赫克纳借的是西方的势，也顺的是国内的情。

他的言语之所以充满攻击性，不是因为有谈判筹码，而是因为他知道，自己只要“姿态够硬”，就能在政治上占据道义高地。

中国不接招

面对查赫克纳这样的“外交通牒”，中方的态度一贯明确，不接受外来胁迫，也不参与“站队游戏”。

中国在乌克兰问题上的立场，从冲突初期至今，始终明确，提出的解决方案，强调政治解决和劝和促谈，并在2023年发布了关于乌克兰危机的立场文件。

这些做法获得了联合国多个成员国的理解和支持，也体现出中国希望成为和平斡旋者的角色，而不是冲突一方的支持者。

至于查赫克纳所指的“对俄支持”，其实更多是对中俄正常经贸往来的误读甚至是故意曲解。

中国与俄罗斯的贸易是在公开、透明、合法的框架内进行的，符合世贸组织原则，也没有违反联合国决议，这些贸易活动并不针对第三方国家，更不是军事支持。

更值得注意的是，中国在所有公开场合都明确反对向战区提供武器，这一点跟某些自诩“正义阵营”的国家形成了鲜明对比。

中方不但没有向冲突地区提供军援，还多次呼吁保障粮食和能源通道的畅通，推动人道援助与和平谈判。

中国是一个大国，政策选择背后有全局思考和长远考量，不会因为谁在媒体上喊话、谁在谈判桌上拍桌子，就改变自己的战略方向，更不会用牺牲与任何一方的关系，来换取另一方的认同。

更现实的问题是，像爱沙尼亚这样体量有限、影响力不大的国家，如果想和中国搞好关系，靠的是相互尊重，而不是公开施压。

中国欢迎所有愿意合作的国家，但绝不会为了一个不对等关系而改变自己的外交逻辑。

结语

查赫克纳此行带来的不是什么外交突破，而是一场政治表演，他或许赢得了部分西方媒体的掌声，也向国内交出了一份“强硬答卷”，但这样的“通牒外交”只会被视作噪音。

中国的外交节奏，不会被小国喊话打乱，至于“选边站队”的逻辑，中国从来就没打算参与。

参考资料
爱沙尼亚外长怂恿：特朗普说了，中国对俄施压有用 观察者网 2025-11-06