中日对话｜聚焦日本处方量TOP1促眠药 凭综合实力圈粉临床医生

*仅供医学专业人士阅读参考

从科研到临床-岸太郎教授解析日本失眠诊疗与莱博雷生应用。

莱博雷生，作为全新机制的双食欲素受体拮抗剂代表药物，以其非镇静、促进自然睡眠的特性，为我国失眠治疗带来了新选择。在我们的邻国日本，莱博雷生已积累了近6年的应用经验，成为应用最广泛的抗失眠药物。为了促进新型药物在国内得到更规范的应用，和最大化发挥药物的优势，医学界于2025年11月15日，在日本京都举办了“China Day“莱博雷生中日圆桌研讨会。

本期报道我们将围绕日本藤田医科大学医学部精神神经科岸太郎教授的“日本基于循证医学的失眠症治疗策略”学术汇报，进行深入解读。

图1 岸太郎教授作专题汇报

聚焦睡眠的“质”与“量”：日本失眠症诊疗指南核心与用药选择策略

开场时岸太郎教授即强调失眠的诊断须同时满足夜间症状（入睡困难、维持睡眠困难、早醒）与日间症状（疲劳、注意力下降、情绪障碍、焦虑、工作表现下降）。在日本发布的《2023年健康睡眠指南》（健康日本21第三次修订）中明确，失眠的整体治疗目标是要“在考虑个体差异的基础上，日常确保在质量和数量上都足够的睡眠，以保持身心健康”。该指南将睡眠“质”（主观睡眠休息感）与“量”（客观睡眠时间）置于同等重要地位，打破此前“仅以时长衡量睡眠健康”的单一标准，对于成年人和老年人更应重视“睡眠休息感”[1]。

在具体治疗方面，其治疗理念在于“以安全为前提，着眼于减量及停药的药物选择”。

首先基于患者的失眠症状判断治疗的必要性，在进行睡眠卫生指导后评估患者用药风险后给予药物治疗，如有效则维持治疗并逐步进行停药试验，如无效或仅部分环节则考虑选择认知行为疗法（CBT-I），治疗方案时应考虑三大因素：基于作用时间（≠半衰期）的药物选择、考虑到安全性（依赖/跌倒）药物选择以及认知行为疗法（睡眠习惯指导）的应用。

图2 失眠治疗的整体原则

目前日本临床上使用的抗失眠药物主要包括苯二氮䓬受体激动剂（ BZ-RAs）、褪黑素受体激动剂和食欲素受体拮抗剂，岸太郎教授指出Z药（如 zolpidem、zopiclone）通过激活GABA-A受体、抑制神经细胞活动使患者被动入睡，存在依赖、认知障碍、跌倒风险、反跳性失眠等风险，应尽量避免使用这两类药物治疗失眠。

莱博雷生的临床实践：循证数据支撑下的个体化应用

面对目前临床上多达十余种抗失眠药物临床医生最关心“哪个药最有效？、哪个最安全？、哪个副作用最少？”的问题，网络荟萃分析可对所有药物进行相互比较。莱博雷生等双食欲素受体拮抗剂（DORA），因作用机制（阻断食欲素信号通路，调节睡眠-觉醒周期）更贴合失眠病理生理，且安全性优势显著，成为日本慢性失眠患者的一线选择。岸太郎教授基于系统评价与荟萃分析、国际临床试验数据，从疗效、安全性方面对该药物的应用价值展开分析。

一项涉及8项试验、5198例成年失眠患者的系统综述与网络荟萃分析，对莱博雷生、达利雷生和苏沃雷生这三种DORA治疗失眠的疗效与安全性进行了评估。研究结果显示，与苏沃雷生15~20mg/天相比，莱博雷生5mg/天与第1个月时入睡时间的改善相关。与达利雷生25mg/天和苏沃雷生15~20mg/天相比，莱博雷生10mg/天与第1个月时入睡时间的改善相关，与莱博雷生5mg/天相比，莱博雷生10mg/天在第1个月改善了总睡眠时间，提示莱博雷生对于既难以入睡又难以维持睡眠的成年失眠患者是一个不错的治疗选择。在安全性方面，该荟萃分析纳入的研究观察期间莱博雷生5mg/天和10mg/天队列中患者出现自杀观念、死亡、猝倒的发生率均为零[2]。

在日本临床工作中，常常会遇到合并失眠症状的精神疾病患者，一项为期1周的开放标签研究评估了莱博雷生对合并精神疾病成人失眠患者的疗效与安全性，纳入的56例患者中最常出现的精神疾病为双相障碍（32.14%）、重度抑郁（21.43%）和精神分裂症（16.07%）。干预采用莱博雷生5-10mg/天灵活剂量，连续给药7晚。结果显示，莱博雷生最终平均使用剂量为7.19±2.48mg/天，相较于基线，患者主观入睡时间平均值（±SD）改善减少42.07±67.57min（P＜0.0001），主观睡眠总时长增加1.27±2.18h（P＜0.0001）），患者睡眠满意度增加了1.53±2.77分（P＜0.0001），且无论患者基线有无使用安眠药物均能获益[3]。安全性方面有20例患者报告了不良事件，无死亡病例。研究表明莱博雷生对该特殊人群短期疗效与安全性明确。

在安全性层面，岸太郎教授从多项全球及本地试验的数据，肯定了莱博雷生停药后无戒断症状[4]、显著降低跌倒风险[5]、不影响认知和驾驶功能等独特优点。为需要长期、安全用药的失眠患者提供了重要的治疗选择[6]。

最后岸太郎教授总结道，DORA是当前失眠的一线治疗选择，其中莱博雷生凭借疗效强、安全性好、跌倒风险极低、对驾驶能力影响最小的优势，成为综合证据最佳的药物，可用于合并精神疾病、阻塞性睡眠呼吸暂停（OSA）及老年患者，因此日本已将失眠的治疗推荐路径从“BZ-RAs→Z药”调整为以莱博雷生为核心的循证治疗策略。

图3 日本基于循证医学的失眠治疗策略

中日专家共话DORA临床应用，莱博雷生综合优势获认可

岸太郎教授结束讲课后，中日专家围绕DORA临床应用，就不同DORA药物差异、失眠共病患者用药、药物联用等关键问题展开深度研讨。

图4 中日专家圆桌对话

在疗效与安全性对比中，莱博雷生在入睡障碍改善展现显著优势，维持睡眠障碍改善、次日嗜睡风险无差异，莱博雷生跌倒风险更低，综合来看莱博雷生被建议作为优先选用药物。专家同时明确，临床用药需紧扣患者个体特征。

• 针对抑郁症伴失眠症患者，研究显示莱博雷生不仅能改善睡眠，还对部分患者焦虑抑郁症状有正面作用，可作为该类人群首选药物之一；
  

• 用药时需结合患者“生理睡眠长度”，如天生仅需3～4小时睡眠者，应避免使用可能引发次日延迟效应的DORA，中途醒来患者更适合莱博雷生10mg。此外针对SSRI/SNRI类抗抑郁药破坏睡眠结构的问题，专家提出“抗抑郁药+莱博雷生”的新联用方案，相比BZ-RAs类药物，该方案无依赖风险且更安全，老人或虚弱人群建议从2.5mg起始用药。
  

• 在基于半衰期进行药物分类与选择原则方面，超短效药物入睡快但持续时间短，短中效药物作用更持久，且不同国家对药物半衰期分类存在差异，半衰期不能直接等同于疗效或安全性，临床需根据患者是入睡障碍还是维持睡眠障碍，结合个体睡眠特征选择药物，而非单纯依据半衰期判断。

■结语

本次中日圆桌对谈会议上，岸太郎教授的学术分享不仅系统呈现了日本失眠症诊疗“指南引领、安全优先、精准用药”的核心逻辑，更通过多项循证数据印证了莱博雷生在疗效、安全性及特殊人群适配性上的独特优势。从不同年龄段的睡眠健康标准到“着眼停药”的用药理念，从普通失眠患者到合并精神疾病的特殊人群，日本的临床实践为中国失眠症诊疗提供了宝贵参考。此次中日圆桌对谈搭建了重要的学术交流桥梁，未来随着两国诊疗经验的深度融合，必将推动失眠症治疗向更安全、精准、个体化的方向发展，为全球患者的睡眠健康带来新的希望。

参考文献：

[1] 厚生劳动省 健康睡眠指南（2023年版）.

[2]Kishi T, Ikuta T, Citrome L, et al. Comparative efficacy and safety of daridorexant, lemborexant, and suvorexant for insomnia: a systematic review and network meta-analysis.Transl Psychiatry. 2025;15(1):211. Published 2025 Jun 24.

[3] Kishi T, Sakuma K, Okuya M, Iwata N. Lemborexant for insomnia in adults with psychiatric disorders: A 1-week, open-label study.PCN Rep. 2022;1(3):e23. Published 2022 Jun 30.

[4] Takaesu Y, Suzuki M, Moline M, et al. Effect of discontinuation of lemborexant following long-term treatment of insomnia disorder: Secondary analysis of a randomized clinical trial. Clin Transl Sci. 2023 Apr;16(4):581-592.

[5] Sogawa R, Emoto A, Monji A, et al. Association of orexin receptor antagonists with falls during hospitalization. J Clin Pharm Ther. 2022 Jun;47(6):809-813.

[6] Moline M, Zammit G, Yardley J, et al. Lack of residual morning effects of lemborexant treatment for insomnia: summary of findings across 9 clinical trials. Postgrad Med. 2021 Jan;133(1):71-81.

*“医学界”力求所发表内容专业、可靠，但不对内容的准确性做出承诺；请相关各方在采用或以此作为决策依据时另行核查。