温铁军狠狠斥责：别再抱幻想，发达国家根本无意教你轻松致富之道

二战结束到今天，世界地图上多了100多个新国家，可不少国家的债却越滚越大，日子没见好。2008年金融危机后，美国一边量化宽松印钱，一边大宗商品价格飞涨，资源国看似赚钱，财政却更紧。2022年，温铁军提出“人民经济”，主张自主发展、国有企业挑大梁，争议随之而来：这到底是闭门造车，还是穷国的自救？发达国家的现代化样板真像教科书里写的那么干净利落吗？

一边是支持者说：人民经济是把命门握在自己手里，关键资源和产业不再由外资说了算，避免被人卡脖子。一边是反对者质疑：这不就是计划经济翻版？市场效率怎么办？国际合作还玩不玩？话锋到这，争议已经够辣。但更辣的是另一个问题：那些把“市场化”“私有化”“自由贸易”当金科玉律的国家，是否真的希望你富得跟它一样？为何独立多年的拉美和非洲，换了制度，换了选票，却没换来稳定的富裕？

先把洋葱第一层剥开：欧洲的发达不是凭空冒出来。15世纪开始的大航海，带来的是土地抢占、奴隶贸易、资源掠夺。金银矿产被一船一船拉回欧洲，成了工业革命的燃料。英国的机器要印度棉花，美国的农庄靠印第安人土地和黑奴劳动。第二层：二战后殖民体系看似散了，但经济控制换了马甲。世界银行、IMF推出“华盛顿共识”，口号是市场化、私有化、开放，结果是资源便宜卖出去，高端工业品高价买回来，债务像雪球。第三层：普通人感受更直白。拉美某城的工人发现，物价涨得比工资快，农地跟着外资项目走，粮食反而要进口；委内瑞拉油井旁的人，油价高时福利上来了，油价一落，超市货架空了，人开始往外跑。现代化的招牌挂上了，烟火气却越来越淡。

表面看，很多新独立国家把议会、多党制、媒体自由整齐摆上台面，街上有选举海报，电视里辩论不断，仿佛已经迈进现代化大厅。可门口的安保费不低：上层建筑维护成本大，税收基础却薄，能源多靠进口，财政和贸易常年吃紧。西方发达国家税收能占GDP的四五成，北欧更高，有钱支撑福利和服务；发展中国家人口多、产业弱，学同样的制度像往小水桶里灌大河的水，溢得满地都是，却灌不满。拉美不少国家独立后为了政治主权，在谈判桌上对经济主权让步，资源控制权被外资握走，结果是政党轮流坐庄，经济基本盘却动不了。委内瑞拉这个例子刺眼：石油储量世界第一，过去开采权掌握在跨国公司，大头利润流向海外。查韦斯上台后推进油气国有化，油价高时民生改善确实能看见，但经济结构单一没变，农业地仍在外资和少数大地主手里，粮食短缺成了日常。外部制裁和媒体战一起上，经济雪上加霜，人往外走成潮。反方声音也不弱：有人说问题不是外资，而是治理不善、腐败、效率差；还有人强调市场开放才是出路，主张继续私有化，减少政府干预。看似平静的争论里，其实每一句都牵着国家的命线，风平浪静的海面下，暗涌在加速。

真正的反转在这：发达国家的成功，离不开“成本转嫁”。工业化的污染、社会不公、战争账单，历史上很大一部分从殖民地和外围经济体身上卸掉。进入全球化时代，这种转嫁换成了金融和贸易规则。2008年危机爆发，美国量化宽松，资本四处寻找收益，大宗商品被推高，资源国账面上好看一点，但通胀压力、汇率波动、债务负担随之而来。温铁军的核心判断是：先发国家之所以站稳脚跟，是因为把现代化的成本往外甩；后发国家之所以屡屡跌倒，是因为被迫背这些成本。这里埋下的伏笔开始兑现：很多发展中国家按照“发展主义”的路线加速追赶，结果发现跑道是别人画的弯道，车一加速就打滑。为何中国能走得不一样？因为没有照搬西方的模板，而是在农村找到了缓冲带，用本土路径在一次次外部冲击中化解风险。争论到这，矛盾被推至顶点：是继续相信“全球化能带来均富”，还是承认“游戏规则设计者不愿教你真本事”？

当一轮轮改革和开放政策走完流程，协议签了，资本来了，短期指标也好看，很多国家以为风浪过去了。表面上平息，暗地里危机更大：资源价格一跌，财政就漏；外部制裁一来，贸易链条就断；债务一到期，货币就抖。新兴七国的困境像照镜子。巴西资源和农产多，但矿业和大农庄被外资裹挟，利润外流；俄罗斯对油气出口依赖深，制裁打到金融和技术层面，伤口更疼；印度软件外包亮眼，制造业短板拖住了就业，人口红利变成就业压力；南非矿产六边形战士，种族问题和失业率像老旧地基，楼再高也晃；土耳其地缘博弈复杂，外债把金融系统拽得喘不上气；印尼岛多线长，资源分散，整合成本高。这些国家都秉持发展主义的教科书，可走到半途，发现道路被锁定在外围位置。此时意外障碍接踵而至：能源进口涨价让制造业失血，粮食安全牵动民心，汇率震荡影响小微企业，统筹难度陡增。分歧也在加深：有人坚持继续国际化，认为不能错过全球分工的红利；有人强调收回资源主权，宁愿慢也要稳；双方各有数据各有案例，坐在同一张桌子，却看见两条完全不同的路。

照“正统”说法，全球化是万能钥匙，市场化是灵丹妙药，私有化能解决效率问题。听上去无比动人，可现实却让人直挠头：独立换来的选票热闹了，主权却在关键行业上空心化；外资来了热火朝天，利润走得比热火还快。要是把“人民经济”简单打成“闭关”，那也太抬举了闭关这两个字。说句反讽的夸奖：把资源、基础设施、金融命门都交出去，省得自己操心，出了事还能怪国际市场。逻辑的漏洞就在这里：现代化不是一套刚性模板，成本不能凭嘴皮子消失，谁背谁不背，账迟早要算清。教你规则的人，未必会教你赢的手法。

说到底，发展该照搬样板还是自己修路？是继续相信“开放到骨头就能成功”，还是先把资源和产业链握稳，再谈合作？有人认为人民经济是退回老路，有人觉得这是补上短板。问题来了：你更愿意把命门交给市场和外资，还是先为自己的饭碗打个底？欢迎把你站在哪一边写出来，理据越硬越好。

作者声明：作品含AI生成内容