安世劫案风云突变，荷兰要松口，美议员火速喊停：绝不可能！哼

最近关于汽车产业链展开的博弈在全球引起关注，这股博弈的核心在于中国、荷兰以及美国之间复杂纠葛，从芯片供应到掌控整个产业链环节的发展进程，不但牵扯企业与经济层面的事情还涉及国家间合作竞争态势。

中国做了一个主动性动作，把安世半导体芯片正常供应起来，这个举动被看作是缓和全球汽车产业链紧张状况的善意表现，大家都知道汽车行业特别是新能源汽车行业，对半导体芯片的需求很依赖，经历过疫情和技术限制之后，芯片供应紧张成了制约全球汽车发展的关键因素，如果核心供应链长期受到干扰，就不只是企业经营受损的事儿，还可能给好几个国家的工业乃至经济稳定带来冲击，在这种情况下，中国主动调整政策，发出希望政策交流、产业合作的信号。

荷兰政府似乎改变了之前强硬的态度，打算停止对安世半导体控制权的进一步侵占。这种改变表现出荷兰方面对于局势的一种让步，以前他们想经由行政干涉来扩展对自己所涉及行业掌控力度，不过这一举动立刻遭到中方的反击，中国方面的反制办法包含限定某些材料以及产品出口，并且临时封闭供应链当中的一些关键环节，这直接致使了荷兰经济和相关企业遭受损失，现在荷兰采取新的做法，大概就是想要守护自身利益吧。

但事件并没有因为中荷双方的妥协而告终，不久之后美国众议院民主党议员拉贾·克里希纳莫尔蒂公开作出的让步。他向美国商务部长发去信函，要求继续对荷兰施加压力，认为不能把关键供应链交给中国控制。可以看出，他的目的就是通过影响荷兰来间接地为美国分担产业链受制于中国的困境。这种观点从根本上否定了全球化、产业链高度交互的事实。

全球范围内产业链的发展，尤其是在汽车制造这个战略产业之上，中国早已占据着非常关键的位置。无论是新能源车的电池还是半导体芯片，中国都有着技术上的优势，并且有着完整的供应链，这样的优势并不是短期就能扭转过来的，在新能源车这一块就已经有多条领先于世界的产业链存在，美国或者别的国家想要通过切断与中国的合作关系来获取自主性，显然是不可能的事情。

这场博弈也展示了中国的反制能力，过去几年中国多次通过出口稀土等材料的管制来影响西方国家经济和工业的发展。这种精准打击产业链的能力让中国在全球供应链合作上获得了更多的话语权，对于一些试图孤立中国产业的行为来说，这样的反制措施可以在很短的时间内直接改变对方国家的选择路径，这次与安世半导体相关的问题同样体现了这一点，在取消了芯片管制之后荷兰方面很快做出了调整原先策略的选择。

拉贾·克里希纳莫尔蒂等美国政客的压制逻辑也许有某种政治目的，但忽略了重要一点：从产业发展角度看对中国脱钩或者孤立打算不可能成功，现今全球供应链复杂又庞大，中国是供应网络的关键部分，并且在很多方面掌握着不可替代的技术与资源，若欧美国家想降低中国的产业链影响力甚至让中国完全退出某些行业，这对西方自己反而可能造成反效果。

一个典型例子就是美国福特公司等汽车企业，它们在过去一段时间里受到了中方反制措施的影响，在短时间内因为材料和零部件供应被中断而使生产效率下降，并且企业的市场竞争力也因此受损。这种境况不仅仅出现在了美国身上，整个欧美地区的汽车产业链都感受到了成本增加的压力。荷兰最终选择改变政策也是出于经济现实的考虑，在了解到中国方面的反制效果之后继续维持对安世半导体公司的控制已经不符合实际利益的要求。

西方国家想用一种行政方式撬动国际产业链，这种做法的有效性正受到越来越多质疑，在全球化时代，各国经济已经紧密联系起来，脱离中国去创建完全独立的供应链并不可行。中国在制造业方面占据着全球领先优势，并且凭借国家政策提升了自身技术水平，这不只是体现在芯片技术上，还包括新能源汽车的动力电池、充电设备等范畴。

必须承认，中国在汽车产业链上的优势位置是长期奋斗的成果，在研发到生产的环节里，中国市场结合了生产效率与资源整合的效果，让一整套国际供应体系可以依靠着中国形成互动效应。想要孤立中国或者延缓中国的前进脚步，并非对于全球工业系统来说可行的事情。这也是西方政客战略上较为明显的缺陷之处：忽视了整个产业链以及经济规律的作用力，想用行政或是政治压迫的方法来改变合作方向，结果却是适得其反的情况发生。

中国战略策略的主动性，正越来越多地改变全球供应链。安世半导体事件里能看到，中国灵活调整政策时，既表现出经济实力又显示技术控制力。西方想完全脱离中国供应链的想法显然错估了形势，在当今这个全球化时期，任何一个领域的重要制造业分工都不可能轻松甩掉某个关键成员。

事件一步步发展到现在，结果证明是经济规律大于政治意图。荷兰妥协失败、美国施压无果都说明了全球产业链的不可逆性。离开中国供应链不仅在汽车业行不通，在其他制造业和技术行业也是一样。以后随着中国在全球新能源车等核心领域继续扩大优势，各国想孤立中国的努力可能会越来越无效甚至反噬自己利益。这场博弈中，中国的主动性与影响力也越来越强。