特朗普放话威慑中国，美军现实却打脸，中美关系添变数

2025 年 11 月 11 日，美国现任总统特朗普接受俄罗斯卫星通讯社采访时，就中美关系发表争议言论。

他声称尽管自己与中方关系良好，但与中方打交道的唯一方式是 “以实力为基础”，还扬言道 “中国有很多导弹，我们也有，别与美国发生军事冲突”，暗示中国因美国军力强大才不愿冲突。

此前，民主党在参议院暂时让步，中美领导人会晤后两国关系暂时止跌，特朗普本可借此时机稳固局势。

却再次抛出激进言论，引发外界对中美关系走向的担忧，也让人疑惑其背后的真实意图。

特朗普言论里的 “漏洞”

特朗普口中 “中国因美国军力强才不愿冲突” 的说法，显然与事实不符。

从贸易战进程来看，是美方率先挑起争端，中方随后应战，期间中方多次明确表态 “打，奉陪到底，谈，大门敞开”，从未关闭对话渠道。

这并非因为惧怕美国 “实力”，而是中方始终从全球和平稳定大局出发。

正如去年中方与美国前总统拜登会晤时所说，中美作为世界最重要双边关系，稳定发展关乎两国人民与人类前途命运。

特朗普秉持 “美国优先” 理念，根本无法理解中方维护全球秩序的良苦用心。

更打脸的是，就在特朗普吹嘘美国 “巨大实力” 前不久，即 2025 年 10 月底，美国航母在南海接连发生两架飞机坠毁事故。

若这就是他口中的 “强大军力”，未免显得太过苍白。

而且，若美国真有足以威慑中国的实力，贸易战也不会以双方让步暂歇。

要知道，面对实力远逊于美国的日本，特朗普曾步步紧逼，一心要达成单方面有利的贸易协议，如今却没能从中方占到便宜，这恰恰说明美国所谓的 “实力” 并非万能。

重提 “实力地位” 的无奈

特朗普此次重提 “以实力为基础打交道”，并非首创，拜登时期布林肯、沙利文等美国高官就多次说过类似话语。

这一转变，实则暴露了特朗普自身对华战略的困境。

此前，他试图靠滥加关税遏制中国发展，可从贸易战结果来看，这一策略并未达到预期，反而让美国本土企业和消费者承受了更高成本。

如今走回拜登政府的老路，足见他已意识到原有手段行不通，只能从前任那里 “取经”，可拜登时期的遏华战略本就未能成功，特朗普照搬过来，效果可想而知。

从美国国内情况来看，特朗普面临的压力也不小。

此前政府停摆危机刚暂解，贸易战若持续，美国农业、制造业等行业将进一步受损，这会影响他的支持率。

此时抛出强硬言论，或许有转移国内注意力、为自身造势的考量，但这种只靠嘴硬的做法，根本无法解决实际问题。

毕竟，中美博弈是长期过程，靠几句激进言论既不能提升美国实力，也无法迫使中方让步。

美军 “不配合” 的现实

特朗普想靠美军为自己 “撑场面”，可他亲自任命的国防部长赫格塞斯，却与他的表态背道而驰，赫格塞斯明确表示，美国不寻求冲突，未来将通过军事沟通渠道减少摩擦，缓和潜在问题。

这一表态，相当于直接泼了特朗普一盆冷水，也反映出美军内部对其激进想法的不认同。

美军当前面临的问题不少，南海坠机事件已暴露装备维护、人员训练等方面的漏洞，若真如特朗普所愿与中国发生军事冲突，美军未必有十足把握。

而且，美军更清楚与中国这样的大国发生冲突，后果将不堪设想，不仅会造成巨大人员伤亡和财产损失，还可能引发全球动荡，这是美军不愿看到的。

特朗普或许没意识到，他口中的 “实力”，连自己政府内部都难以达成共识，更别提用来威慑中国了。

此前拜登政府的教训已经证明，靠 “实力地位” 施压中国行不通，特朗普若不吸取教训，继续一意孤行，只会让美国在对华关系中更加被动。

中美关系的 “核心逻辑”

中美关系的稳定，从来不是靠一方对另一方的 “实力压制”，而是基于相互尊重、和平共处、合作共赢。

中方始终重视中美关系，愿意在平等互利基础上与美方沟通合作，但绝不会在核心利益问题上妥协。

特朗普将中美关系简单归结为 “实力比拼”，完全误解了两国关系的本质，也忽视了全球化背景下各国相互依存的事实。

如今，全球经济面临诸多挑战，气候变化、公共卫生等全球性问题亟待解决，中美作为世界前两大经济体，有责任也有义务加强合作，共同应对挑战。

若特朗普一味沉迷于 “秀实力”，不断挑起争端，不仅会破坏中美关系，还会给全球发展带来负面影响。

从贸易战暂歇的结果来看，双方通过对话协商解决分歧才是正确路径。

特朗普若真希望改善中美关系，应摒弃 “实力至上” 的错误观念，拿出诚意与中方沟通，而不是靠口头威胁刷存在感。

结语

特朗普在中美贸易战暂歇之际发表激进言论，看似是在 “秀实力”，实则暴露了其对华战略的迷茫与无奈。

他口中的 “实力”，既经不起事实检验，也得不到美军支持，更不符合中美关系发展的根本利益。

中美关系的未来，不应由某一方的激进言论决定，而应基于相互尊重与理性对话。

特朗普若继续坚持 “以实力压人” 的思路，只会让美国在国际舞台上更加孤立，也会让中美关系面临更多不确定性。