多代继承人诉分祖辈房屋份额 继承争议 房地产律师 法院依法判决份额

房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。

一、案情介绍

（一）核心事实背景

亲属关系与房屋基本情况

王福顺（已故，1984 年 12 月 6 日去世）一生有两任配偶：第一任配偶已故，育有子女王秀兰（已故）、王志强（已故，2014 年在台湾去世，未婚无子女）；第二任配偶刘淑珍（已故，1981 年 3 月 11 日去世），育有子女王建国（已故，2016 年去世）、王建军（本案原告）、王丽（本案原告）、王海涛（已故，2010 年去世）。

争议财产为一号房屋（位于北京市西城区），系王福顺与王福来、王福贵（二人系王福顺兄弟）三人共同所有，每人各占三分之一份额，其中王福顺分得北瓦房东间一间及东房两间，房屋登记在王福顺名下，王福来、王福贵分别持有房屋共有执照。1983 年 11 月，三人曾以居委会为公证人立字据，明确各自份额，本案围绕王福顺名下的一号房屋份额继承展开。

原告诉求与事实理由

原告王建军、王丽、赵小兵、赵小红、赵小亮（均为王建国子女）及孙大海、孙大江（均为王秀兰子女）起诉主张：①依法分割一号房屋中王福顺名下的份额，由王秀兰的继承人、王建国的继承人、王海涛的继承人、王建军、王丽各继承五分之一份额；②本案诉讼费由被告承担。

理由：①一号房屋系王福顺与王福来、王福贵共有，王福顺占三分之一份额，其生前未留遗嘱；②王福顺去世后，各继承人就房屋继承分割多次协商，被告拒不配合，故诉至法院。

补充说明：原告赵梅（孙小虎之妻，孙小虎系王秀兰之子，已故）、孙小雅（孙小虎之女）未到庭，庭前表示赵梅自愿将其应继承份额赠与孙小雅，孙小雅接受赠与；原告孙大海、孙大江称王秀兰作为王福顺长女，对家庭贡献大，应依法享有继承权。

被告抗辩意见

被告李桂兰（王海涛之妻，本案被告）、王浩（王海涛之子，本案被告）答辩称：①认可继承人应分得房屋份额，但认为王福顺共有六名子女（王秀兰、王志强、王建国、王建军、王丽、王海涛），应按六分之一份额分割，而非五分之一；②李桂兰自 1989 年与王海涛结婚后便在一号房屋居住，现房屋东房已翻建二层，自家经济条件较弱（王浩工作不稳定，李桂兰为退休人员，无能力买房租房），希望法院在份额分配时予以照顾；③强调一号房屋是祖产，同意分割，但需保障其居住权益，反对无故排除继承人份额。

被告王娟（王海涛之女，王海涛与第一任妻子所生，本案被告）未到庭，提交书面答辩状称：①王福顺、刘淑珍生前未留遗嘱，一号房屋中王福顺的份额应按法定继承处理；②自己作为王海涛的女儿，有权继承王海涛应得的份额，请求法院依法确认其继承份额。

法院查明的关键事实

（1）亲属关系细节：①王秀兰（已故，1985 年去世）与孙建国（已故，2015 年去世）育有子女孙大海、孙大江、孙小虎（已故，2023 年去世），孙小虎与赵梅育有一女孙小雅；②王建国（已故，2016 年去世）与赵桂英（已故，2005 年去世）育有子女赵小兵、赵小红、赵小亮；③王海涛（已故，2010 年去世）与第一任妻子育有一女王娟，与第二任妻子李桂兰育有一子王浩；④王志强（已故，2014 年去世）未婚无子女，无继承人。

（2）房屋情况：①一号房屋为王福顺、王福来、王福贵共有，王福顺占三分之一份额，现由李桂兰、王浩居住，房屋东房已翻建二层，房屋所有权证由李桂兰持有；②到庭原告均表示不了解房屋具体居住及翻建细节。

（3）法律适用前提：王福顺去世时间在《民法典》施行前，本案适用当时的《继承法》及相关司法解释。

二、裁判结果

登记在被继承人王福顺名下的位于北京市西城区的一号房屋（北瓦房东间一间及东房两间）由原告王建军、王丽、赵小兵、赵小红、赵小亮、孙大海、孙大江、孙小雅与被告李桂兰、王浩、王娟共同继承，具体份额如下：

王建军、王丽每人享有五分之一份额；

赵小兵、赵小红、赵小亮、孙大海、孙大江、孙小雅每人享有十五分之一份额；

王浩、王娟每人享有三十分之一份额；

李桂兰享有十五分之二份额。

三、法院说理

1. 继承方式与法律适用认定

继承开始后，无遗嘱的按法定继承办理；《民法典》施行前的法律事实引起的纠纷，适用当时的法律规定。本案中：

（1）王福顺生前未留遗嘱或遗赠扶养协议，其名下一号房屋份额应按法定继承处理；

（2）王福顺于 1984 年去世，早于《民法典》施行时间，故适用《中华人民共和国继承法》及相关规定。

2. 继承人范围确定

根据《继承法》第十条，第一顺序继承人包括配偶、子女、父母，王福顺的配偶与父母均已去世，其遗产由子女继承，子女先于被继承人去世的，由子女的继承人代位或转继承。本案中：

（1）王福顺的子女包括王秀兰、王志强、王建国、王建军、王丽、王海涛，其中王志强未婚无子女，无继承人，其应继承份额因无人继承而灭失；

（2）王秀兰先于王福顺去世，其应继承份额由孙大海、孙大江、孙小虎（孙小虎去世后由赵梅、孙小雅继承，赵梅将份额赠与孙小雅，故最终由孙小雅继承）转继承；

（3）王建国先于王福顺去世，其应继承份额由赵小兵、赵小红、赵小亮转继承；

（4）王海涛先于王福顺去世，其应继承份额由配偶李桂兰、子女王娟、王浩转继承。

3. 继承份额分配

根据《继承法》第十三条，同一顺序继承人继承份额一般均等，对生活有特殊困难且缺乏劳动能力的继承人可予以照顾，无特殊情形的按均等原则分配。本案中：

（1）因王志强无继承人，王福顺的遗产份额由剩余五名子女（王秀兰、王建国、王建军、王丽、王海涛）各继承五分之一；

（2）王建国的五分之一份额由赵小兵、赵小红、赵小亮平均分配，每人享有十五分之一；

（3）王秀兰的五分之一份额由孙大海、孙大江、孙小虎平均分配，每人享有十五分之一，孙小虎的十五分之一份额由孙小雅继承（赵梅赠与）；

（4）王海涛的五分之一份额属于其与李桂兰的夫妻共同财产，李桂兰先分得十分之一（夫妻共同财产份额），剩余十分之一由李桂兰、王娟、王浩平均分配，每人享有三十分之一，故李桂兰共享有 “十分之一 + 三十分之一”= 十五分之二份额，王娟、王浩各享有三十分之一份额；

（5）李桂兰、王浩主张 “经济困难应多分”，但未提交证据证明其属于 “生活有特殊困难且缺乏劳动能力” 的情形，故对该主张不予支持，仍按均等原则分配。

4. 程序问题处理

被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、答辩权利，法院可依法缺席判决。本案中，赵梅、孙小雅、王娟未到庭，但赵梅、孙小雅提交了份额赠与意见，王娟提交了书面答辩状，法院已充分考虑其主张，依法缺席判决，符合程序正义要求。

（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）