日本政客嘴上说假设，中方回应不留情面，历史旧账不是闹着玩的

高市早苗在国会里被问到台湾出事怎么办，她说这可能算作日本的存亡危机，还暗示可以动用集体自卫权去插手，这话一说出来，大家都知道她不是随便讲讲，后来她改口说是假设性的发言，但始终不肯收回原来的话，内阁那边赶紧撇清关系，说政府立场没有改变，可是谁都看得出来，这是右翼势力在试探中国的底线，想看看中国能忍到哪一步。

中国驻大阪总领事薛剑在社交媒体上公开讲话，指出日本方面越过界限，提醒对方不要触碰台湾这条红线，这种做法在外交场合很少出现，通常这类事务由大使私下沟通或由外交部统一表态，薛剑的举动打破常规，表明中方认为事情紧迫，需要立即表明立场，他代表国家发声，并且表达得非常直接。

外交部发言人林剑也出来表态,说日本方面这样做是在给台独势力提供支持,这个话讲得很重,把整件事从个别人的说法升级到挑战中国核心利益的高度,这已经不是普通的外交争执,而是一个政治信号,日本那边有人开始着急,自民党内部甚至在讨论要把薛剑列为不受欢迎人物,想要把他赶出去,这个做法虽然很厉害,但效果不一定好,反而显得他们自己理亏。

中国驻日使馆最近发表的声明，语气比平时强硬不少，他们不光批评现在的日本政客，还翻出过去的历史，提到日本以前就是以“国家存亡”为借口发动了侵略战争，比如1931年的“满洲事变”和1937年的“卢沟桥事变”，都是这么做的，现在又听到日方提“存亡危机”这种说法，让人感觉很熟悉，这不是在讲历史课，而是在提醒对方，不要以为换个说法别人就认不出来。

日本右翼媒体迅速作出反应，立即将责任推回中方身上，声称中国干涉日本内政，指责薛剑通过社交媒体发声违反外交惯例，他们试图转移话题，让公众觉得日本才是受害一方，这种手法虽然常见，但这次效果不佳，因为中方回应直接点出历史问题要害，让人无法回避，如果日方没有特定意图，就不该使用“存亡危机”这样的词语。

这件事背后有更深层的考虑，日本自民党正在推动修改《应对紧急事态法案》，目的是扩大集体自卫权的使用范围，高市早苗的发言实际上是在为这项法案铺路，试探民间和国际社会的反应，同时2025年新版《防卫白皮书》已将“台湾稳定”列入安全关切清单中，这说明并非个人随意发言，而是一整套政策在逐步推进。

中方没有直接针对高市早苗采取行动，也没有实施任何制裁措施，而是选择了一种更巧妙的做法：将历史事实与法律依据联系起来。联合国宪章第五十三条包含一项长期未被使用的"敌国条款"，如果日本真的对台海局势进行军事干预，这一条款可能会被重新启用。这不是一种空洞的威胁，而是确实存在的法律风险。中国政府虽然并未直接提及该条款，但通过强调历史教训，已经清楚地传达了其立场。

我总感觉这种试探就像下棋，一方走一步，对方就得跟一步，高市早苗以为用“假设”就能脱身，结果中方直接把棋盘掀了，连棋子带规则都亮出来，这不是在斗嘴，而是战略较量，普通人可能觉得离自己很远，其实每句话、每个动作都在影响未来的走向，谁先退缩，谁就输了。