父母去世，长子以尽主要赡养义务诉多分遗产房，部分子女主张均分，法院判按比例继承！

打开百度APP畅享高清图片

房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。

一、案情介绍

（一）核心事实背景

亲属关系与房屋基本情况

李建国（已故，2007 年 2 月 3 日去世）与赵兰（已故，2018 年 1 月 27 日去世）系夫妻关系，二人生育五子二女中的五名子女（本案当事人）：长子李明（本案原告）、次子李强、三子李刚、四子李娟、五子李娜（本案四被告）。李建国与赵兰的父母均先于二人去世。

争议财产为一号房屋（位于北京市海淀区），系李建国与赵兰婚后购买，登记在李建国名下，属二人夫妻共同财产；二人生前均未留下遗嘱。

原告诉求与事实理由

李明起诉主张：①对一号房屋依法继承分割，由各继承人按份共有，自己占有 50% 份额；②本案诉讼费由原被告依法承担。

理由：①一号房屋是李建国与赵兰的夫妻共同财产，二人无遗嘱，应按法定继承处理；②自己生前一直照顾李建国与赵兰，尽了主要赡养义务；③李强、李刚、李娟、李娜曾多次表示 “谁给父母养老送终，房屋就给谁”，现继承人就分割无法达成一致，故诉至法院。

被告抗辩意见

（1）李强（被告一）、李刚（被告二）、李娟（被告三）抗辩：同意分割一号房屋，但要求各继承人平均分配份额。

（2）李娜（被告四）抗辩：同意分割一号房屋，认可李明尽了主要赡养义务，同意李明分得 50% 份额，剩余份额由自己与李强、李刚、李娟平均分配。

法院查明的关键事实

（1）赡养情况：①1991 年李建国因车祸住院，出院后由李刚接至家中照料并进行康复训练；②1998 年李刚移民加拿大，此后较少回国；③1999 年李建国心梗后瘫痪，由李强与父母共同居住照料四年；④2001 年后，李明与父母共同居住并陪护照料，2007 年李建国去世后，李明继续与赵兰同住并照顾起居，直至 2018 年赵兰去世；⑤期间，李强、李娟、李娜定期看望父母，陪同看病、照顾日常起居。

（2）房屋权属：一号房屋为李建国与赵兰婚后购买，属夫妻共同财产，无其他权利瑕疵；双方均认可房屋为遗产，无证据证明存在其他继承人或财产约定。

（3）争议焦点：李明主张 “尽主要赡养义务应分 50%”，李强、李刚、李娟主张 “均分”，李娜支持李明多分。

二、裁判结果

登记在李建国名下的北京市海淀区一号房屋，由原告李明、被告李强、被告李刚、被告李娟、被告李娜共同继承所有，具体份额如下：

原告李明享有 23% 的份额；

被告李刚享有 17% 的份额；

被告李强、被告李娟、被告李娜各享有 20% 的份额；

三、法院说理

1. 法律适用：适用《中华人民共和国民法典》继承编规则

本案中，被继承人李建国（2007 年去世）、赵兰（2018 年去世）的死亡事实及遗产分割争议，核心法律关系为法定继承，故依据《中华人民共和国民法典》第一千一百三十条（法定继承份额分配规则）审理。

2. 一号房屋的权属认定：夫妻共同财产转化为遗产

一号房屋系李建国与赵兰婚后购买，虽登记在李建国名下，但无证据证明存在财产约定，故依法认定为夫妻共同财产。二人去世后，房屋整体转化为遗产（无遗嘱，按法定继承处理），第一顺序继承人为二人的子女李明、李强、李刚、李娟、李娜，无其他继承人。

3. 法定继承份额的分配原则：“一般均等” 与 “特殊调整” 结合

根据《中华人民共和国民法典》第一千一百三十条，法定继承中 “同一顺序继承人份额一般均等”，但 “对被继承人尽主要扶养义务或共同生活的继承人可多分”“有扶养能力却不尽义务的应少分或不分”。本案中：

（1）各继承人均尽到扶养义务：李明长期与父母共同居住，尤其在父母晚年行动不便时照料起居，付出较多，符合 “尽主要扶养义务” 情形，应适当多分；

（2）李刚 1998 年移民加拿大后，客观上因地域限制对父母照顾较少，虽非 “不尽义务”，但相较其他继承人付出较少，应酌情少分；

（3）李强（照料四年）、李娟、李娜（定期看望、陪同就医）均尽到合理扶养义务，无明显差异，应按均等原则分配基础份额。

4. 具体份额的酌定逻辑

综合各方赡养付出程度，法院对 “均等份额”（每人 20%）进行调整：

（1）李明因 “主要扶养义务”，在 20% 基础上增加 3%，最终享有 23%；

（2）李刚因 “客观照料较少”，在 20% 基础上减少 3%，最终享有 17%；

（3）李强、李娟、李娜扶养付出无明显差异，维持 20% 均等份额；

（4）李明主张 “50% 份额” 超出合理范围，虽其尽了主要义务，但其他继承人亦有付出，故未支持；李娜 “同意李明分 50%” 的意见，因不符合 “一般均等” 的法定原则，亦未采纳。

5. 对争议焦点的回应

（1）关于 “李明主张 50% 份额”：李明尽主要赡养义务属实，但 “多分” 需在法定框架内，结合其他继承人的付出，50% 份额明显超出合理比例，故调整为 23%；

（2）关于 “李强、李刚、李娟主张均分”：“均分” 是一般原则，但需考虑李明 “主要扶养”、李刚 “照料较少” 的特殊情况，故对基础份额进行调整，兼顾公平与情理；

（3）关于 “李娜支持李明分 50%”：个人意愿不能突破法定继承规则，故以法院酌定份额为准。

（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）