西坡：李斯特论肖邦

第19届肖邦国际钢琴比赛日前落幕，与此有关的两桩事让人津津乐道：一是美籍华裔陆逸轩荣获金奖，这是华裔钢琴家第三次登顶，倘若算上有部分华人血统的邓泰山，那更了不得；二是16岁的中国选手吕天瑶在比赛中以一曲《摇篮曲》感动全场、日本选手中川由美子在演奏《雨滴前奏曲》时动情落泪，传为佳话。“肖赛”成绩摆在那儿：肖邦，亚裔很懂。

由“肖赛”，我想起今年早些时候，老同学、旧体诗诗人、超级乐迷庞兄发给我一段钢琴家鲁宾斯坦谈肖邦的视频，从而认定肖邦不属于浪漫乐派。为此，我俩发生了一点儿争论。

鲁宾斯坦怎么说呢？“肖邦生活在浪漫主义时期，当然，他要使用浪漫的‘语言’，但他一点也不浪漫。他是巴赫和莫扎特热情的追随者，并用怀疑的眼光看待贝多芬。他让学生们演奏贝多芬的奏鸣曲，并对他非常尊敬。但贝多芬的浪漫主义引起了他的怀疑，这就是为什么他也不喜欢舒曼，对他来说太浪漫了……”

鲁宾斯坦不经意中提出了一个有意思的现象——生活在浪漫主义时期的音乐家也可以不浪漫，当然，他要使用浪漫的“语言”。我想，这句话，才是实质性的论断。换言之，浪漫乐派音乐家在现实生活中可以表现得不那么浪漫，但无法摆脱充满浪漫的时代赋予他的精神气质。打个不恰当的比方，唐朝人、宋朝人乃至现代人，可以用四言来模仿“诗经”写法，然而其三观及意识、心理、情绪、技术等却无法摆脱时代、环境的影响，以致创作的内在肌理已经不可能完全回到“诗经”时代。

西方音乐史分期，长期来比较明确、稳定，巴赫和莫扎特被公认分属巴洛克乐派和古典乐派，贝多芬则忽进忽出，有人把他分为两期，前期归古典乐派，后期归浪漫派。我还可啰唆一句：古典乐派中蕴含巴洛克乐派元素，印象乐派杂糅浪漫乐派因子，十分正常——影响和借鉴本是音乐发展的必由之路嘛。

不过，对于肖邦，人们从来视为浪漫乐派中坚，基本上没有太多争议。

作为肖邦的同胞和顶级钢琴家，鲁宾斯坦的诠释具有相当权威性，他甚至用古典乐派的范式来演绎肖邦，不过只是有此一家罢了。事实上，不要说演奏家无法一锤定音，甚至连作曲家本人也未必清楚自己究竟属于哪支哪派，因为，所谓流派都是后世专家学者归纳出来的。

值得一提的是，如何准确定义肖邦，我以为我们更须关注肖邦的挚友、知己，同属浪漫乐派大师、钢琴巨擘的李斯特怎么看。

李斯特在《肖邦》一书（中文版改名为《李斯特论肖邦》）中写道：“1832年，在肖邦来到巴黎之后不久，音乐和文学中开始形成一个新的学派，出现了大刀阔斧地抛弃掉旧公式的枷锁的青年天才……浪漫主义出现在日程上，开始了赞成和反对两派的残酷搏战。一方面是绝不容许与前人不同的写作，另一方面是要求艺术家有充分的自由选择与他的感情相一致的形式，并认为，形式的规律和感情的表达之间有密切的联系，因此任何一种特殊的感受方式必然要产生出自己的特殊表现方式，这两派人之间根本不可能有丝毫妥协。”（P124）

李斯特又提到：“肖邦以其洞察一切的眼光不难发现，现有的典范，不管它多么美妙动人，既不能完全概括由艺术得到新生命的感情，也不能概括艺术所能够利用的形式……他指责自己的敌人——古典主义者，认为他们既然否认以预先确定的形式表达不同的感受是不可能的，因此就使灵感遭受削足适履的痛苦。”（P125）

李斯特还说：“一般称之为艺术中的古典主义的一切，在他看来，施加了过多的方法上的限制，他不允许把自己的手脚套在这个枷锁之中，以这个程式系统冰冻住自己，他不愿意被锁在牢笼的对称之中……”（P129）

显然，这就是肖邦之所以选择浪漫主义的社会基础和个人意愿。这也是我们认为肖邦仍然应该留在浪漫乐派的理由之一。自然，用耳朵去听肖邦，以区分他跟巴赫、莫扎特乃至贝多芬的差异，几乎是最好的方法。

《李斯特论肖邦》，人民音乐出版社1965年12月北京第一版，1979年3月沈阳第三次印刷。我肯定不会在1965年或1979年就买了它，记得应该是《肖邦书信选》（人民音乐出版社1986年第1版）出版后不久，在差不多时间里将两书一并收入囊中，只不过《李斯特论肖邦》是从旧书店淘来而已。

原标题：《西坡：李斯特论肖邦》

栏目编辑：华心怡

文字编辑：史佳林

本文作者：西 坡