狗咬人引发命案开庭！死者家属哭诉曝光细节，更加恶寒一幕发生了

一只20斤的土狗, 怎么就能让两个家庭走到生死对立？60岁的老人握起那把杀鱼刀的时候, 他肯定想不到, 这一挥会让自己失去10个月的自由。对此您怎么看呢？

大年初二, 一场意外点燃火药桶

2025年1月30日, 正月初二, 山西长治的申宇浩准备去打水, 上车时被邻居郭勇刚家的土狗咬了一口, 狗还想扑上来咬第二口, 申宇浩情急之下把狗摔了出去, 等他打完水回来, 发现狗已经没了动静。

这事儿本来可以邻里之间好好商量, 申家人第一时间就想去郭家说明白, 可没人在家, 申母后来给郭家打电话, 对方态度特别冲, 还反问"你为什么要从狗跟前过", 这话听着就不像要解决问题的样子。

申家人觉得说不通, 就选择报警了, 民警联系郭勇刚的妻子赵某晖, 让她去派出所协商, 对方直接拒绝, 不配合, 这时候已经下午三点多了, 小申一直在派出所干等到天黑, 也没等来郭家人, 警方只能提醒他们"回家把门锁好"。晚上7点, 郭家人来了, 而且一来就是9个人。1.7米还是4米？这个数字关系到谁的责任更大。

狗链到底多长, 双方说法完全对不上。郭家拿出购买记录, 说狗链只有1.7米, 狗一直拴在自家院子里, 按这说法, 申宇浩是故意凑到狗跟前才被咬的, 责任在申家, 但申家和现场看到的人说, 那链子有4米长, 狗的活动范围都到公共区域了, 要真是4米, 那申宇浩就是正常走路都会被咬的, 郭家就得承担管理不当的责任。

这1.7米和4米的差距, 可不是简单的链子长短问题, 它直接关系到最开始是谁的错——狗要是真在公共区域咬人, 郭家得道歉赔钱, 但要是申宇浩故意招惹狗, 那他摔死狗就是故意毁坏人家财物。

现在案子还没判, 法院会根据现场勘查、监控录像和证人说法来确定真相, 但不管狗链多长, 后来发生的事都是谁也没想到的。

砸门、报警、9刀, 悲剧就在一片混乱中发生了

郭家9个人到申家门口, 先把厨房玻璃砸碎了, 又踹开大门冲进院子, 当时申家只有60多岁的申红良夫妇和女儿申某倩三个人, 申家人当时就吓坏了, 赶紧反锁房门, 但对方人多势众, 还拿着铁锹、棍子这些家伙, 双方隔着门吵起来, 郭家人情绪特别激动, 嘴里喊着"弄死你们""你们家的人没我家狗值钱"这样的话。

申母前后报了4次警, 女儿也报了1次, 从下午到晚上, 加起来5次报警记录, 可在农村, 警察人手不够, 民警还没赶到现场, 冲突就已经控制不住了。

郭勇刚本人也赶过来了, 好几个人涌进院子, 把申红良逼到窗台边的墙角, 老人在慌乱中摸到窗台上那把平时杀鱼用的刀, 对着围过来的人胡乱挥刺, 郭勇刚当场倒地, 他的妻子、妹夫和女儿也被刺伤, 救护车来了, 可郭勇刚没能救回来, 法医鉴定显示, 他身上有9处刀伤, 左股动脉断了导致失血性休克死亡。

正当防卫还是防卫过当？这条界限到底在哪儿

案发后, 申红良被以涉嫌故意伤害罪刑事拘留, 一关就是10个月, 申家请了律师, 坚持说这是正当防卫。

什么叫正当防卫？说白了就是当你正面对着别人的不法侵害时, 可以采取合理手段制止对方, 就算造成伤害也不用负刑事责任, 但如果防卫"明显超过必要限度造成重大损害", 就变成了防卫过当, 要承担刑事责任但可以减轻处罚。

这个案子的争议点就在这儿。

从申家角度看：9个人砸门破窗强闯民宅, 还拿着工具威胁恐吓, 把60岁老人逼到墙角, 这种情况下老人拿起身边的刀自卫, 这不就是正当防卫吗？而且申红良自己也受伤了, 鼻骨骨折, 属于轻伤, 但郭家的说法是：他们只是去理论, 最多砸个玻璃出气, 根本没动手打人, 郭勇刚从进门到倒地只有十几秒, 申红良却连刺9刀, 这明显是故意杀人不是防卫。

检方的态度很关键, 最新消息显示, 长治市检察院认为申红良的行为属于"防卫过当"而不是"故意伤害", 这意味着检方承认他有防卫的性质, 但觉得造成的损害超出了必要限度, 与此同时, 跟着郭勇刚一起进申家的赵某晖、韩某、刘某伟三人, 因为涉嫌非法侵入住宅罪被采取刑事强制措施, 这说明法律也认定了郭家人的行为构成犯罪。

11月13日开庭的时候, 申家辩护律师坚持做无罪辩护, 他们还引用了"昆山反杀案"和"于欢案"这些类似案例——这些案子都推动了司法机关对正当防卫的重新认识。

在于欢案里, 面对非法拘禁和侮辱, 于欢用刀捅伤4人致1死2重伤, 二审改判为防卫过当, 从无期徒刑改成5年有期徒刑, 昆山的于海明被人拿砍刀追着砍, 反夺刀具致对方死亡, 最后被认定为正当防卫, 不负刑事责任。

这些案例有个共同点：当普通人面对多人暴力威胁、极度恐慌的情况下, 法律应该站在防卫人的角度去理解他当时的处境, 而不是事后拿着结果倒推"你防卫过度了", 但每个案子的具体情况都不一样, 申红良这个案子的特殊之处在于：郭家虽然人多势众, 但双方到底有没有发生激烈肢体冲突？郭勇刚身上的9刀, 是不是超出了制止侵害的必要限度？这需要法院把所有证据综合起来判断。

庭审结束后没有当庭宣判, 说明法官也在慎重考量, 这不是简单的"谁对谁错"的问题, 而是在人情、法理、情理之间找平衡点。

从整个事件看, 双方都有错, 郭家因为一条狗的死, 叫上亲属拿着工具砸门闯入, 这种"私力救济"方式本身就违法, 申家虽然多次报警等公权力介入, 但在极端情况下造成一死三伤的结果, 也得承担相应的法律责任。

更值得思考的是：为什么5次报警都没能阻止悲剧发生？在农村地区, 警力不够、出警不及时的问题确实存在, 要是民警能在郭家人到之前赶到现场制止，说不定就不会有后面的血案了。

法律的意义, 不只是事后追究责任, 更应该在事前保护每一个守法公民的安全, 当你锁好门窗、多次报警、等警察来, 却还是被人破门而入的时候, 你该怎么办？这是留给所有人反思的问题。

案子还在等最终判决, 不管结果怎样, 这都是一堂沉重的法治课, 希望它能推动相关制度的完善, 也提醒每个人：冲动是魔鬼, 任何时候都保持理智的清醒头脑。

对此您有什么看法？欢迎在评论区分享你的观点, 别忘了点赞支持哦！

[免责声明]文章的描述过程与图片均来源于网络, 本文旨在倡导社会正能量, 不存在低俗等不良引导。若涉及版权或人物侵权问题, 请及时联系我们, 我们会第一时间删除相关内容！如遇事件存疑之处, 联系后会立即删除或作出修改。

【信息来源】