澳大利亚态度软化，被问及台海若有冲突，赶紧说会以外交手段处理

美要求澳大利亚表态，战时是否愿出兵台海，澳当局的回应斩钉截铁。“若台海爆发冲突，澳大利亚是否愿出兵？2022年3月的时候，时任澳大利亚国防部长的彼得·达顿还敢说一句“向台湾提供军火”。更早之前，彼得·达顿还表示澳大利亚会“直接派兵”，其态度的软化显而易见。

可才过三年，再采访他，却改口说“地区争端得优先用外交解决”，这软下来的架势，明眼人都能看出是咋回事——不是良心发现，全是现实逼的。

2025年7月，面对美国国防部副部长科尔比的反复施压，澳大利亚国防工业部长帕特・康罗伊在澳广播公司的节目中给出了明确回应：“我们不会讨论假设性问题，是否出兵，只能由当时的民选政府决定。”

这句看似模糊的表态实则态度坚决，直接拒绝了美国要求其提前作出军事承诺的无理要求，和达顿当年主动喊出“派兵”“供武”的姿态相比，软化痕迹一目了然。

毕竟达顿当年的言论刚一出街，就被前总理陆克文痛批“像个暴躁少年，热衷于与中国开战”，可见即便是在澳大利亚国内，这种激进论调也缺乏市场。

澳大利亚态度软化的最大原因，就是中澳之间紧密的经济纽带里，这笔账算得越清楚，出兵的念头就越淡薄。

中国市场占了澳大利亚总出口的约三分之一，小到超市里的奶粉、红酒，大到钢铁厂急需的铁矿石，澳大利亚经济的半条腿都踩在中国市场的土壤上。

阿尔巴尼斯总理2025年访华时说得很实在：“与中国保持良好关系，就意味着澳大利亚有就业机会。”

这话绝非客套，中国游客曾常年养活澳大利亚百万就业人口，教育、旅游等服务业出口更是高度依赖中国市场，2025年第八届进博会上，256家澳大利亚企业参展创下历史新高，谁也不想把吃饭的饭碗砸了。

过去几年中澳关系遇冷的苦头已经尝够，如今好不容易重启合作，再为台海问题与中国交恶，显然不符合澳大利亚的根本利益。

美国的“双标”操作更让澳大利亚看清了现实，谁也不想当别人的“挡箭牌”。科尔比一边拿着“集体防御”的口号施压日澳，要求两国明确台海冲突中的角色，甚至想让盟友充当“打头阵”的急先锋，一边却在国会听证会上坦言“台湾并非美国生死攸关的利益”，保卫台湾“成本大于收益”。

美国防部副助理部长奥斯汀・达默更直白，称“即便台湾失守，美国民众照样能过得不错”。这种自己不愿承诺、却逼盟友冲锋的逻辑，让包括澳大利亚在内的盟友集体感到惊讶。

澳大利亚心里门儿清，美国连自己都没给台湾打包票，却要拉着盟友蹚浑水，这哪里是同盟，更像把盟友当成消耗对手的“耗材”。

更何况澳大利亚清楚自身的军事定位，即便有“奥库斯”协议撑腰，真要介入台海冲突，先不说军事部署和后勤保障的难题，单是与地区大国发生冲突的代价，就不是那点同盟“好处”能弥补的。

国内政治风向的转变也让澳大利亚的对华政策回归理性。达顿发表激进言论时，澳大利亚还是保守派政府执政，而阿尔巴尼斯领导的工党上台后，明确将“稳定与中国的关系”列为外交政策重点。

2025年阿尔巴尼斯的访华行程长达7天，足迹遍布上海、北京、成都，全程聚焦贸易、旅游与清洁能源合作，还见证了澳旅游局与携程的签约，推动中澳在绿色矿产等新兴领域拓展合作。

工党政府内部很清楚，“不在中美间选边”才是对澳大利亚最有利的选择，康罗伊强调“主权始终是优先考量”，本质上就是不想被美国的战略裹挟。

澳国立大学教授休・怀特的评价一语中的：“亚洲国家不愿为美国利益牺牲自身繁荣。”这种认知已经成为澳大利亚政坛的共识，自然不会再像达顿当年那样，为了个人政治私利把国家拖入对抗的风险中。

从达顿的“直接派兵”到康罗伊的“拒绝假设性承诺”，澳大利亚的态度转变本质上是回归务实。毕竟台海问题是中国内政，这是国际社会的普遍共识，更重要的是，在三分之一出口依赖中国、百万就业与对华合作挂钩的现实面前，任何军事介入的念头都显得不切实际。

美国想把盟友当棋子，澳大利亚却不愿做牺牲品，这种清醒的利益算计，正是其态度软化的根本原因。