我的天呐！ 这瓜可大了去了！ 山西狗咬人引发的血案今天被告律师爆出一...

山西长治的申某良被邻居家狗咬过两次，他气得把狗摔死了，结果第二天晚上，邻居家三个人拿着刀和棍子直接踹门闯进他家院子，他们把申某良打得鼻梁骨折，身上到处是青紫伤痕，申某良在反抗时用一把剔骨刀捅伤了其中一个叫韩某的人，但这把刀上只检测出申某良的指纹和DNA，没有找到韩某的血迹或者皮肤组织。

这事说来奇怪，按道理说，刀捅进人身体，总会留下一些痕迹，可这把刀干干净净，就跟没用过一样，律师当庭把它拿出来给大家看，在场的人都觉得不太对劲，当时现场也没人看清楚是怎么捅的，这样一来，证据链就断了，检方提出的“防卫过当”也就站不住脚了，刀是他的，伤是别人的，但刀上找不到对方的任何东西，这个情况实在说不通。

这件事原本是狗引起的纠纷，后来却演变成了半夜闯进别人家里打人，郭家人砸破窗户、踹开大门，拿着工具冲进来，这种行为已经违法了，但网上大家还在讨论“杀狗偿命”，没有人提到他们半夜破门闯入的事，舆论总是关注谁死了，却不看谁先动手，狗咬人是事实，摔狗是一时冲动，可半夜带着家伙闯民宅，性质就完全不同了。

短视频里很多人指责申某良太过冲动，认为他应该承担更严重的后果，但从法律角度看，把狗拴在公共区域并且咬伤人，本身就有很大风险，申某良摔狗的时候并没有直接伤害到人，更多是出于情绪发泄，而郭家人为了讨说法擅自闯入他人住所，已经触犯了刑法中关于非法侵入住宅的规定，属于严重违法行为，但由于他们的孩子受了重伤，反而获得了不少同情，这种逻辑显得不太合理，因为关键似乎不在于谁先动手，而是谁受到了更大的伤害。

最高法的数据也说明，真正判正当防卫无罪的案子，多数都靠物证说话，刀上有伤者血迹，才能证明是那把刀造成的伤害，这个案子的刀上什么也没有，司法系统其实。

类似的案子以前也出现过，河南有个家长因为狗咬了他的孩子就把狗杀掉，后来监控拍到那条狗确实扑向人，最后没有追究责任，江西有村民半夜闯进别人家里要求赔偿，结果自己被打死，法院判决对方属于正当防卫，这些案子都没有闹大，但判决结果很一致，先动手、先使用暴力的人，不能因为死了就占理。