美专家：美国奉行单边主义无法适应多极世界

来源：参考消息

以美国为主导的“单极时刻”已然终结。经济、人口和军事的长期趋势已不可否认地改变全球政治格局，美国如今需要一项战略来应对新世界，让自己的某些单极优势得以保持，同时避免这些优势的过度消耗。然而，美国应采取何种战略，很大程度上取决于其对未来世界形势的判断。

“零和思维”已然过时

拜登政府设想的是一个两极化的世界，以美国与中国的激烈竞争为主线。为此，拜登政府精心构建了“新冷战”战略，试图整合美国的各个联盟，但美国并未能如愿。

这是因为拜登政府对“两极格局”的判断有误。随着经济互联程度不断加深，土耳其、印度、韩国等具备军事能力的地区大国崛起，加之经济和技术实力不再过度集中于美中两国，单极时刻之后更可能出现的是一个碎片化、复杂化的多极世界。

不过，与普遍看法相反，多极格局对美国而言并非“死刑判决”。在美国相对实力下滑的时代，让其他有能力的国家分担部分全球领导责任，对美国人有利。

好消息是，特朗普政府似乎比拜登政府更能接受多极世界的理念。它没有强行用错误的“非友即敌”二分法看待世界，而是已采取初步的积极举措，朝着更多极化的战略迈进。尤其是推动亚洲和欧洲的美国盟友承担更多防务责任，这与美国传统外交政策相比是一个重大转变。

但特朗普政府这套混乱的多极战略破坏国际经济体系，以激进的单边主义疏远其他国家，势必带来更多的风险，更少的回报。

向“非均衡多极”转变

学者们仍在激烈争论，单极时刻是否正让位于两极、多极甚至无极格局。最终答案将归结于“实力”，即哪些国家拥有实力、如何运用它，以及其他国家如何看待它。

但实力的概念以模糊而著称，它综合了财富、军事实力、人口规模、自然资源禀赋和政治意愿等多个因素。取决于对实力的不同定义，对新世界秩序的预测也会大相径庭。

如果把经济数据纳入考量，东亚、欧洲和海湾国家都会占据一席之地，这意味着一个显然更加多极化的世界。

若从更广泛的角度定义实力，世界似乎正朝着学者们所称的“非均衡多极格局”转变。在这一体系中，存在少数几个一级强国（现实情况中即美国和中国），以及更多的二级强国，包括澳大利亚、法国、德国、印度、日本和俄罗斯等。这些国家虽弱于一级强国，但仍完全有能力塑造地区格局。

许多二级强国已开始在这一新兴体系中争抢席位。显然，这些国家并不相信世界处于新的冷战式两极格局。事实上，这正是拜登政府这一大战略所面临的核心挑战。这一战略试图照搬冷战剧本。

拜登政府发现，许多国家已不再愿意接受这种非黑即白的世界政治观。美国最亲密的盟友也乐于同中国开展贸易和投资合作。

世界格局是对国际体系中权力分布状况的一种描述，各国别无选择只能接受。但各国政府在制定战略时，可以选择是侧重国际体系中两极还是多极的方面。拜登政府曾试图通过升级美中竞争强调两极格局。但这种做法与现实不符：其他国家拒绝选边站队。

混乱策略带来风险

美国不应人为地将世界一分为二，而应选择拥抱多极格局，并据此制定战略。

这样做的好处将是巨大的。例如，通过顺应国际体系中更具多极特征的方面（如开放贸易与合作），美国可以保留过去70年来享有的诸多经济和政治特权。同时，通过推动盟友承担更多防务责任，以及把美国的军事和经济资源转向紧迫的安全关切，美国可以降低采取更具对抗性的全球策略所带来的部分风险，避免过度扩张和精力耗尽。此外，通过在特定问题和领域与各国建立灵活的、基于事务性的伙伴关系，多极战略将使美国能够对冲印度等新兴竞争对手带来的风险。

不幸的是，美国有些政策似乎与多极世界观背道而驰，倾向于激进的单边主义，加剧了多极格局中一些最严重的风险，让盟友不确定美国究竟是敌是友。拜登总统试图将世界划分为“我们”和“他们”阵营，这种做法可能疏远许多潜在伙伴，同样，特朗普政府在局势变化之际喜欢充满敌意地单打独斗，也可能产生同样的后果。

这种混乱的策略令美国陷入尴尬境地：一方面能够在一定程度上应对多极世界，另一方面却面临疏远他国的风险，更重要的是，它可能破坏长期以来对美国极为有利的开放性全球经济秩序。

尽管特朗普政府在调整安全承诺方面采取了积极举措，但它同时也在损害美国的经济和外交地位。从实施严厉的关税和制裁，到在伊朗和委内瑞拉海域随意发动军事打击，本届政府以自私自利的侵略态度对待别国，且不分敌友，尽管要成功应对多极世界，美国需要建立强大而高效的全球伙伴关系。归根结底，这种“夹生饭”式的多极战略，可能与毫无战略同样糟糕。（编译/朱丽）

▲美国总统特朗普9月23日在联大会议间隙会见中东国家领导人（美联社）

本文由美国《外交》双月刊网站11月4日发表，原题为《让多极格局发挥作用：美国应如何应对新的全球秩序》，作者是美国史汀生中心高级研究员埃玛·阿什福德。

审核 | 邓媛

编辑 | 许海婷