超市员工偷货，免罚决定书被二审法院撤销后，公安再出同款文书

2019年，赵小娴和丈夫在内蒙古锡林浩特市盘下一家超市，后来他们经人介绍与“合伙人”曹某某共同经营，但是到了2021年，赵小娴发现原本盈利的超市亏损越来越多，便决定闭店。在准备闭店的过程中，赵小娴意外通过监控视频发现，超市的十余名员工有偷偷从超市往外拿货品的情况，此后，该案中已经至少有6人因涉盗窃罪先后被起诉，多数被判缓刑。

不过赵小娴表示，还有一名疑似偷窃超市商品较多的员工刘某某一直未被处理，此后她曾向当地公安部门提供相关监控视频。

2024年5月和10月，处理此案的锡林浩特市公安局先后对刘某某作出《不予行政处罚决定书》《终止侦查决定书》。此后赵小娴提出行政诉讼，二审法院内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院判决，公安部门2024年5月出具的对刘某某《不予行政处罚决定书》程序违法，予以撤销。不过今年9月，公安部门再次出具了一份与此前内容一样的对刘某某的《不予行政处罚决定书》。

赵小娴表示，监控画面显示刘某某其实还有其他疑似盗窃行为 受访者供图

今年10月16日，锡林浩特市公安局回复赵小娴称，关于发现刘某某的行政盗窃违法行为，因为该行政违法行为已超过6个月行政追诉时效，根据治安管理处罚法规定，已对刘某某作出不予行政处罚的决定。

11月12日，红星新闻记者联系了锡林浩特市公安局负责此案的相关民警，不过警方表示对于案情及处理，无法透露相关信息。

超市“合伙”后盈利转亏损倒闭

调监控意外发现员工均有偷货行为

2019年，赵小娴夫妇决定在内蒙古锡林浩特市经营超市，该超市当年8月正式营业，好的时候每个月有数万元的利润。但在2021年1月，赵小娴的爱人突然被医院确诊头部肿瘤，很快便有一名中间人找到赵小娴，建议她找另外一个“合伙人”曹某某一起经营超市，这样她也可以安心照顾丈夫。

据赵小娴和曹某某于2021年1月签订的“合伙协议书”显示，曹某某以现金形式认缴150万元，持有公司60%股份；赵小娴以货物方式出资，认缴100万元，持有公司40%股份；超市的零售经营决策权归甲方，也就是曹某某所有。

赵小娴说，2021年8月，发现超市亏损越来越多且没有盈利到手，她便和曹某某商量决定闭店，“我当时因为丈夫的病也没有多想，开始盘点剩余的货，然后退给供货商，打算尽可能收回一些本钱。”

但闭店并整理剩余货品准备退给供货商的过程中，赵小娴意外通过监控视频发现，超市员工有盗取货物的情况。

随后赵小娴以超市被员工盗窃商品为由报案，派出所民警让赵小娴返回超市倒查此前一段时间的所有监控视频，赵小娴发现，仅在其报案前当年的7月、8月，自己超市内的十余名员工都有偷拿超市商品的情况，而再早之前的监控视频已被后来的视频覆盖。

一员工偷货，因超时效不予处罚

二审法院判决程序违法，应予撤销

赵小娴说，在参与偷窃超市商品的员工中，有一名理货员刘某某，多段监控显示，刘某某曾拿走的超市货物也不少，按照自己的估算至少价值数千元。

据锡林浩特市人民法院多份判决书显示，事发后，在赵小娴经营的超市工作的员工中，至少有6人因盗窃罪获刑，其中多数为缓刑，不过这其中并不包括刘某某。

红星新闻记者根据书面材料了解到，锡林浩特市公安局在2024年5月作出对刘某某《不予行政处罚决定书》，决定书显示，查明刘某某曾有盗窃牙膏、毛巾、及百货若干等情况，不过因该行政违法行为已超过6个月行政追诉时效，决定不予行政处罚。

赵小娴向锡林浩特市政府申请行政复议后，当年11月，锡林浩特市政府作出维持《不予行政处罚决定书》，此外，在2024年10月，锡林浩特市公安局还做出了《终止侦查决定书》，决定终止对刘某某的侦查。

赵小娴随后向锡林浩特市人民法院提起行政诉讼，锡林浩特市人民法院认为，刘某某的盗窃行为终了之日为2021年8月8日，赵小娴针对刘某某盗窃行为的报案时间为2022年8月31日，已超过6个月，锡林浩特市公安局不予处罚的决定属认定事实清楚，适用法律正确。一审法院锡林浩特市人民法院驳回赵小娴的诉讼请求。

不过赵小娴表示，发现超市被员工偷窃后，她在2021年8月报案，此后陆续提交视频监控、商品进出货单等证据，其中包括在2022年8月提交的证据，“在我看来，参与超市盗窃的员工应都被列为调查对象，因此2021年报案时，当然也包括刘某某。”

随后，赵小娴又向锡林郭勒盟中级人民法院提起上诉。

赵小娴向锡林郭勒盟中级人民法院提起上诉 资料图

作为二审法院的锡林郭勒盟中级人民法院认为，《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十七条规定：“经过审查，对于不够刑事处罚需要给予行政处理的，依法予以处理或者移送有关部门。”本案中，锡林浩特市公安局在2024年10月所作出的《终止侦查决定书》决定终止对刘某某的侦查，2024年5月31日对刘某某作出《不予行政处罚决定书》。刑事侦查程序终止之前即作出了不予行政处罚决定，程序违法，应当予以撤销。

二审法院因此判决撤销锡林浩特市公安局此前的对刘某某《不予行政处罚决定书》。

撤销后公安局又出具同样内容决定书

公安机关回复：已超6个月追诉时效

红星新闻记者从二审判决书中看到，锡林浩特市公安局曾辩称，经侦查，认定刘某某在2021年8月曾盗窃毛巾一条、牙膏一管、雨披一块、百货若干（无法认定具体类目、价格及数量），刘某某有盗窃行为，但是不构成犯罪，无法追究刑事责任，对刘某某的行政处罚，因已过追究时效，故不再进行行政侦查。

“百货若干这个说法就比较模糊，我曾经向警方提供了很多段关于刘某某在超市关门后，偷窃货品的监控视频，我认为刘某某盗窃走的货品至少有数千元。”赵小娴这样说。

在二审法院判决锡林浩特市公安局2024年5月出具的对于刘某某的《不予行政处罚决定书》撤销后，今年9月，锡林浩特市公安局再次出具了对刘某某的《不予行政处罚决定书》，除日期外，其余部分内容均与此前一致，公安机关认为刘某某在2021年8月有盗窃行为，不过违反治安管理行为在6个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。

当地公安部门先后出具的两份对刘某某的《不予行政处罚决定书》 受访者供图

今年10月16日，锡林浩特市公安局回复赵小娴称，关于发现刘某某的行政盗窃违法行为，因为该行政违法行为已超过6个月行政追诉时效，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条之规定，现已对刘某某作出不予行政处罚的决定。

11月12日，红星新闻记者联系了锡林浩特市公安局负责此案的相关民警，不过警方表示对于案情及处理，无法透露相关信息。

律师说法：

应作出让报案人信服的刑事或行政处理决定

北京京本律师事务所主任连大有律师在接受红星新闻记者采访时表示，当公安机关对盗窃行为人不予行政处罚决定被撤销时，依据《行政诉讼法》的规定，公安机关可以重新作出行政行为，重新作出行政行为时，应当依法纠正原行政行为中存在的违法性问题，作出一个合法的行政行为。而法院的判决是对行政行为合法与违法的权威判断，其所认定的事实和阐述的理由，为行政机关重新作出行政行为设置了一个禁止性规定，即行政机关不得以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。

北京富力律师事务所殷清利律师认为，本案中不是行政转为刑事，也不是刑事转为行政，而是出现行政与刑事处理交叉的问题。先作出不予行政处罚的决定，后又以刑事案件为由作出终止侦查决定。公安机关虽然在法院判决撤销后重新作出不予处罚决定，看似符合程序要求。但本案公安机关应当根据报案人提供的监控及可能查明的盗窃数额，作出让报案人能够信服的刑事或行政处理决定，而不是一味地以时效超期予以回应。

红星新闻记者 付垚